Рішення № 85648904, 11.11.2019, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Чернігівсправа № 927/578/19

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/578/19, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Фермерського господарства “Добро”

вул. Безубівська, 64, с. Красляни, Прилуцький р-он, Чернігівська обл., 17552

про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн

за участю:

представника позивача: Дюжева І.О., посвідчення № 1754 від 11.07.2017, адвокат,

представника відповідача: Фесика І.А., посвідчення № 311 від 26.01.2017, адвокат;

встановив:

Позивач – Акціонерне товариство “ПІРЕУС БАНК МКБ” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фермерського господарства “Добро” про стягнення заборгованості за Аграрними розписками від 10 квітня 2018 року, які посвідчені ОСОБА_1 О ОСОБА_2 І. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, зареєстровані в реєстрі за №681 та №682 і внесені до реєстру аграрних розписок, що становить 3 237 855,21 грн.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2019, встановлено сторонам строк для надання відзиву та відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 14.08.2019 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 суд продовжив підготовче провадження на тридцять днів до 28.10.2019, відклав підготовче засідання до 09.10.2019.

У підготовчому засіданні 09.10.2019 суд протокольно постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.10.2019.

У судовому засіданні 16.10.2019 судом оголошено перерву до 11.11.2019.

Сторони належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції та розписками про повідомлення місця та часу судових засідань.

У судовому засіданні 11.11.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено умови Аграрних фінансових розписок №1 та №2 від 10.04.2018, які посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстровані в реєстрі за № 681 та № 682 та внесені до реєстру аграрних розписок.

12.08.2019 від відповідача надійшов відзив на позов відповідно до якого останній просить закрити провадження у справі.

Так, відповідач посилається на те, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2019 у справі № 927/47/19 права позивача були захищені і суд стягнув заборгованість, яка існувала станом на 25.03.2019 по Генеральному договору №Gen.agr_12603 від 10.04.2018 і у тому числі по додатковим угодам – Договір № Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018 та Договір № Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018.

Аграрні розписки, що є предметом даного спору є складовою частиною Генерального договору №Gen.agr_12603 від 10.04.2018, Договору № Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018 та Договору № Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018.

Зобов`язання за Аграрними розписками не є новацією по відношенню до зобов`язань за Генеральним договором.

При цьому відповідач наголошує, що суми, стягнуті за рішенням суду від 25.03.2019 у справі №927/47/19 відповідають сумам боргу, зазначених у виконавчих написах нотаріуса, зареєстрованих за № 3119, № 3120 по аграрним розпискам від 10.04.2018.

Станом на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження №59168815 приватним виконавцем Палагіним О.П. по наказу № 927/47/19 від 19.04.2019 Господарського суду Чернігівської області.

Суд приймає відзив на позов до розгляду, оскільки останній надано відповідачем у строк, встановлений судом.

Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву.

17.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 30.07.2019 встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Відзив на позов позивач отримав 15.08.2019, що підтверджується інформацією з сайту ДП "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Враховуючи те, що позивачем відповідь на відзив подана не у строк, встановлений судом, клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив позивачем не заявлялось, остання до розгляду судом не приймається.

У позовній заяві позивачем у порядку ст. 90 ГПК України заявлено клопотання про зобов`язання голови Фермерського господарства “Добро”, код 32463891 Петренка Сергія Миколайовича надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі заяви свідка на наступні питання:

Коли був зібраний врожай соняшника “Неома” та врожай сої “Аннушка”, який є заставою згідно з Аграрними розписками?

Який загальний обсяг врожаю соняшнику “Неома” та врожаю “Аннушка” було зібрано, який є заставою згідно з Аграрними розписками?

Кому, коли, в якій кількості та по якій ціні заставний врожай соняшника “Неома” було продано?

Кому, коли, в якій кількості та по якій ціні заставний врожай сої “Аннушка” було продано?

Крім того, позивачем також заявлялось клопотання від 14.08.2019 про витребування доказів, а саме: про витребування у відповідача інформацію про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованих за податковими накладними, копії декларацій з ПДВ відповідача з додатком № 5, інформації з реєстру отриманих і виданих податкових накладних відповідача за період, починаючи з 01.09.2018 по 31.12.2018, з метою встановлення можливих покупців заставного товару згідно з Аграрними розписками, для подальшого залучення їх до участі у справі відповідачів: витребувати у Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області копії декларацій з ПДВ ФГ "Добро"; Витребувати у банківських установ: АТ “Райффайзен Банк Аваль”, АТ КБ “Приватбанк”, АТ “Кредобанк” виписки за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року по всім рахункам боржника, інформацію про надходження коштів у період, починаючи з 01.09.2018 по 31.12.2018, на рахунки Фермерського господарства “Добро” за відчуження соняшника або сої, з метою встановлення можливих покупців заставного врожаю згідно з Аграрними розписками.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Піреус Банк МКБ» про зобов`язання голови ФГ «Добро» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі свідка; відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів від 14.08.2019.

16.10.2019 представником позивача заявлено клопотання про зобов`язання ФГ «Добро» надати інформацію про покупця заставного врожаю за аграрними розписками.

Ухвалою від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання від 16.10.2019.

11.11.2019 представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, які підтверджують судові витрати.

Суд клопотання задовольнив та долучив документи до матеріалів справи.

Фактичні обставини справи.

10.04.2018 між Акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Фермерським господарством «Добро» укладено Фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Колесник О.І. що зареєстрована в реєстрі за № 681 (далі – Аграрна розписка № 1).

Відповідно до умов Аграрної розписки № 1 встановлено безумовне зобов`язання Боржника сплатити Кредитору суму грошових коштів в розмірі 776 834,63 грн.

Предметом застави по Аграрній розписці № 1 є майно (сільськогосподарська продукція), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме Майбутній врожай соняшника «Неома» у загальному обсязі на день збору Майбутнього врожаю не менше 87,37 тон.

Відповідно до пункту 1.2 Аграрної розписки № 1, порядок надання коштів Боржнику, які Боржник зобов`язаний повернути Кредитору, що підтверджується цією аграрною розпискою, регулюється укладеним Договором № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року про надання кредиту у формі Кредитної лінії (надалі - Кредитний договір) в рамках Генерального договору № Gen.agr_12603 від 10 квітня 2018 року (надалі - Генеральний договір). Зобов`язання за аграрною розпискою не є новацією по відношенню до зобов`язань за Генеральним договором/ Кредитним договором.

Відповідно до п.1.4.1 Аграрної розписки №1, Боржник в забезпечення виконання зобов`язань за цією Аграрною розпискою, передав в заставу Кредитору майно (сільськогосподарську продукцію), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме майбутній врожай соняшника «Неома», в загальному обсязі на день збору Майбутнього врожаю не менше 87,37 тонн, що буде вирощений на земельних ділянках, що зазначені в п.1.4.1.

Відповідно до п.2.2.11 Аграрної розписки №1 Кредитор має право звернути стягнення на Предмет застави згідно цієї Аграрної розписки та законодавства України.

Відповідно до умов Договору № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Фермерським господарством «Добро» Банк відкриває Позичальнику короткострокову відновлювальну відкличну Кредитну лінію, а позичальник приймає кредитні кошти, зобов`язується повернути їх у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Кредитним договором, з урахуванням умов за Аграрною розпискою, виданою Позичальником 10 квітня 2018 року, посвідченою Колесник О.І., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстраційним номером 681.

Ліміт кредитування визначений в сумі-517 000,00 грн.

Цільове використання - поповнення обігових коштів. Проценти за користування Кредитом 18 % річних (вісімнадцять процентів річних). Процентна ставка - фіксована. Комісія за надання Кредиту “Кредит під аграрні розписки” - 1% (один відсоток) від суми Ліміту кредитування (сплачується у гривнях одноразово до видачі Кредиту). Період доступності - з “ 10” квітня 2018 року до “ 30” вересня 2018 року (включно). Дата погашення Кредиту - до “ 30” листопада 2018 року (включно). Дата сплати процентів - “ 10” числа кожного календарного місяця протягом дії цього Кредитного договору. Транші: Транші надаються: у розмірі не менше ніж 100 000,00 (сто тисяч) гривень (при цьому розмір останнього Траншу може бути меншим); на строк не більший, ніж який зазначений в пункті 1.6. цього Кредитного договору; в одній із таких валют: гривні. Сума коштів за Траншем (або еквівалент цієї суми у валюті Ліміту кредитування, розрахований за Валютним курсом, якщо валюта Траншу відрізняється від валюти Ліміту кредитування) не може перевищувати Ліміт кредитування, не використаний станом на дату надання коштів за Траншем. Загальна сума всіх Траншів, що залишаються непогашеними (або еквівалент цієї суми у валюті Ліміту кредитування, розрахований за Валютним курсом, якщо валюта Траншу відрізняється від валюти Ліміту кредитування), станом на будь-який час протягом строку дії Кредитного договору не може перевищувати Ліміт кредитування. Надання Траншу здійснюється на підставі відповідної Заявки/Заявки на вибірку Позичальника, наданої до Банку за формою, встановленою у відповідному Додатку до Кредитного договору, в терміни, що зазначені у Договорі. Позичальник має право на дострокове погашення Траншу (або його частини) відповідно до умов Договору. Графік повернення Кредиту-не пізніше Дати погашення Кредиту (п. 1.1.,1.2.,1.3.,1.4.,1.5.,1.6.,1.7.,1.8.,1.9.,1.10. Договору № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року).

Відповідно до пункту 1.11 Договору № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року, забезпечення виконання Позичальником його Боргових зобов`язань за Кредитним договором є Предмет застави, визначений у аграрній розписці та Договори про забезпечення, перелік яких зазначено в додатку№2 до Кредитного договору та Додатку №1 до Договору.

Кредитний договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до дати/дня повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором з урахуванням зобов`язань Позичальника за Аграрною розпискою.

Відповідно до Додатку №2 до Договору № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року, сторони визначили, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за Договором № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року передається в заставу першої черги майбутній врожай (соняшника), що буде вирощений та зібраний з полів загальною площею 32,2002га, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Ладанська селищна рада, село Подище, вартість якого становить 776 834,63 грн. без ПДВ.

10.04.2018 між Акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Фермерським господарством «Добро» укладено Фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Колесник О.І. та зареєстрована в реєстрі за № 682 (далі – Аграрна розписка № 2).

Відповідно до умов Аграрної розписки № 2 встановлено безумовне зобов`язання Боржника сплатити кредитору суму грошових коштів в розмірі 2 461 020,58 грн.

Предметом застави по Аграрній розписці № 2 є майно (сільськогосподарська продукція), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме Майбутній врожай сої «Аннушка» у загальному обсязі на день збору Майбутнього врожаю не менше 263,47 тон.

Відповідно до п. 1.2. Аграрної розписки №2 порядок надання коштів Боржнику, які Боржник зобов`язаний повернути Кредитору, що підтверджується цією Аграрною розпискою, регулюється укладеним Договором №Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року про надання кредиту у формі Кредитної лінії (надалі – Договір №Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року) в рамках Генерального договору № Gen.agr_12603 від 10 квітня 2018 року (надалі – Генеральний договір). Зобов`язання за Аграрною розпискою не є новацією по відношенню до зобов`язань за Генеральним договором/Кредитним договором.

Відповідно до п.1.4.1 Аграрної розписки №2, Боржник в забезпечення виконання зобов`язань за цією Аграрною розпискою, передав в заставу Кредитору майно (сільськогосподарську продукцію), що стане власністю Боржника в майбутньому, а саме майбутній врожай сої «Аннушка», в загальному обсязі на день збору Майбутнього врожаю не менше 263,47 тонн, що буде вирощений на земельних ділянках, що зазначені в п.1.4.1.

Відповідно до п.2.2.11 Аграрної розписки №2 Кредитор має право звернути стягнення на Предмет застави згідно цієї Аграрної розписки та законодавства України.

Відповідно до умов Договору № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та Фермерським господарством «Добро» Банк відкриває Позичальнику короткострокову відновлювальну відкличну Кредитну лінію, а позичальник приймає кредитні кошти, зобов`язується повернути їх у повному обсязі та сплатити проценти, інші платежі, на умовах та в порядку, передбачених цим Кредитним договором, з урахуванням умов за Аграрною розпискою, виданою Позичальником 10 квітня 2018 року, посвідченою Колесник О.І., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу за реєстраційним номером 682.

Ліміт кредитування визначений в сумі-1 640 000,00 грн.

Цільове використання - поповнення обігових коштів. Проценти за користування Кредитом 18 % річних (вісімнадцять процентів річних). Процентна ставка - фіксована. Комісія за надання Кредиту “Кредит під аграрні розписки” -1% (один відсоток) від суми Ліміту кредитування (сплачується у гривнях одноразово до видачі Кредиту). Період доступності - з “ 10” квітня 2018 року до “ 30” вересня 2018 року (включно). Дата погашення Кредиту - до “ 30” листопада 2018 року (включно). Дата сплати процентів - “ 10” числа кожного календарного місяця протягом дії цього Кредитного договору. Транші: Транші надаються: у розмірі не менше ніж 100 000,00 (сто тисяч) гривень (при цьому розмір останнього Траншу може бути меншим); на строк не більший, ніж який зазначений в пункті 1.6. цього Кредитного договору; в одній із таких валют: гривні. Сума коштів за Траншем (або еквівалент цієї суми у валюті Ліміту кредитування, розрахований за Валютним курсом, якщо валюта Траншу відрізняється від валюти Ліміту кредитування) не може перевищувати Ліміт кредитування, не використаний станом на дату надання коштів за Траншем. Загальна сума всіх Траншів, що залишаються непогашеними (або еквівалент цієї суми у валюті Ліміту кредитування, розрахований за Валютним курсом, якщо валюта Траншу відрізняється від валюти Ліміту кредитування), станом на будь-який час протягом строку дії Кредитного договору не може перевищувати Ліміт кредитування. Надання Траншу здійснюється на підставі відповідної Заявки/Заявки на вибірку Позичальника, наданої до Банку за формою, встановленою у відповідному Додатку до Кредитного договору, в терміни, що зазначені у Договорі. Позичальник має право на дострокове погашення Траншу (або його частини) відповідно до умов Договору. Графік повернення Кредиту-не пізніше Дати погашення Кредиту (п. 1.1.,1.2.,1.3.,1.4.,1.5.,1.6.,1.7.,1.8.,1.9.,1.10. Договору № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року).

Відповідно до пункту 1.11 Договору № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року, забезпеченням виконання Позичальником його Боргових зобов`язань за Кредитним договором є Предмет застави, визначений у Аграрній розписці та Договори про забезпечення, перелік яких зазначено в додатку№2 до Кредитного договору та Додатку №1 до Договору.

Договір №Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до дати/дня повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором з урахуванням зобов`язань Позичальника за Аграрною розпискою.

Відповідно до Додатку №2 до Договору № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року, сторони визначили, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Банком за Договором № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року передається в заставу першої черги майбутній врожай (сої «Аннушка»), що буде вирощений та зібраний з полів загальною площею 122,5434 га, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Канівщинська сільська рада, село Канівщина (площа 110,3614 га) та Чернігівська область, Прилуцький р-н, Краслянська сільська рада, село Красляни (площа 12,182 га), вартість якого становить 2 461 020,58 грн. без ПДВ.

07.11.2018 до Банку надійшов лист № 07/11 відповідно до якого ФГ «Добро» повідомило останнього про початок збирання врожаю сої «Аннушка» та соняшнику «Неома» та повідомило, що даний врожай буде зберігатися на складах ТОВ «ВО «Хліб Прилуччини», Чернігівська обл., м. Прилуки, пров. Залізничний, 19.

14.12.2018 між Банком та ФГ «Добро» складено акт про відсутність зерна сої «Аннушка» та соняшнику «Неома».

Позивач зазначив, що 15.01.2019 Банком через засоби електронного зв`язку отримано лист за підписом Голови ФГ «Добро», в якому він вказує, що він зібрав сою в кількості 205,35 тон, по ціні реалізації станом на грудень 2018 року 7 200 грн на загальну суму 1 991 895,00 грн, соняшник в кількості 142,781 тон по ціні реалізації станом на грудень 2018 року 8200 грн на загальну суму 1 170 804,20 грн.

20.12.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчі написи:

- щодо звернення стягнення на врожай соняшника «Неома» у загальному обсязі 87,37 тонн за Аграрною розпискою №1 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації урожаю задовольнити вимоги Банку у розмірі: 516 727,22 грн основного боргу по кредиту та 8 667,13грн нарахованих та не сплачених процентів (Договір № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року).

- щодо звернення стягнення на врожай сої «Аннушка» у загальному обсязі 263,47 тонн за Аграрною розпискою №2 і за рахунок коштів, отриманих від реалізації урожаю задовольнити вимоги Банку у розмірі: 1 640 000 грн основного боргу по кредиту та 27 498,08 грн нарахованих та не сплачених процентів (Договір № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року).

03.01.2019 Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавчі провадження.

11.01.2019 заступником начальника відділу Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області при примусовому виконанні виконавчих документів за № 3119, № 3120 встановлено про відсутність на місцях зберігання зерна сої та соняшнику, який є предметом застави за Аграрними розписками, про що складені відповідні акти.

Так, державним виконавцем під час проведення виконавчих дій встановлено, що 17.09.2018 між ТОВ «Виробниче об`єднання «Хліб Прилуччини» та Фермерським господарством «Добро» було укладено договір про надання послуг з приймання, сушіння, очищення, зберігання та відвантаження зернових та олійних культур № 3. На підставі даного договору, 17.09.2018 ФГ «Добро» передало ТОВ «ВО «Хліб Прилуччини» на зберігання та сушіння урожай сої в кількості 29 240,00 кг, який 26.09.2018 було повернуто ФГ «Добро».

03.05.2019 заступником начальника відділу Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області було закрито виконавчі провадження за виконавчими документами № 3119, № 3120 у зв`язку з відсутністю врожаю на яке повинно бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням відповідачем умов фінансових аграрних розписок.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України вказано, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки» (далі - Закон), аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Відповідно до статті 5 Закону фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Відповідно до Статті 6 Закону фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити обов`язкові реквізити… Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту фінансової аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону.

Так, Аграрними розписками №1 та №2 сторони погодили додаткові умови, а саме ту обставину, що порядок надання коштів передбачений Договорами № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року (пункт 1.2).

Крім того, умовами Договорів № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року сторони визначили, що забезпечення виконання його боргових зобов`язань за Кредитними договорами є Предмет застави, визначений у аграрній розписці та Договори про забезпечення, перелік яких зазначено в Додатку №2 до Кредитного договору та Додатку №1 до Договору.

Як в Договорах № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року, так і в Аграрних розписках №1 та №2 сторони погодили попередню суму грошових коштів, що підлягають сплаті як суму, що становить орієнтовну вартість заставного майна.

Так, за Аграрною розпискою №1 попередня сума грошових коштів, що підлягає сплаті становить 776 834,63грн і співпадає з вартістю майбутнього врожаю кукурудзи, за Аграрною розпискою №2 - 2 461 020,58грн., що становить вартість майбутнього врожаю сої (пункт 1.1 Аграрних розписок).

Здійснивши оцінку доказів, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем укладено Договори № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року, що визначають порядок надання, користування та повернення кредитних коштів та укладено Аграрні розписки №1 та №2, що є складовими зазначених Договорів та фактично визначають предмет, вартість та порядок стягнення заставного майна.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості у Відповідача перед Позивачем визначається з урахуванням саме умов Договорів № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі за №927/47/19 позов Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ» до Фермерського господарства «Добро», ОСОБА_3 про солідарне стягнення 3 611 757,83 грн заборгованості за кредитними договорами №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018, №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018, №Gen.agr_12603/CL3 від 10.04.2018 та №Gen.agr_12603/CL4 від 28.08.2018 в межах Генерального договору №Gen.agr_12603 від 10.04.2018 задоволено повністю.

Судом встановлено, що у ФГ «Добро» перед АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» станом на 14.12.2018 наявна основна заборгованість в сумі 516 727,22 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.18, 1 640 000,00 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18, а також заборгованість по нарахованих та несплачених процентах в сумі 8667,13 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.18, 27498,08 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18, а також по пені за несвоєчасну сплату процентів 80,96 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.18, 256,86 грн - по Договору №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18, та пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 5 606,14 грн по Договору №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.18, 17 792,88 грн по Договору №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18.

Відповідно до ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі за №927/47/19 встановлено суму заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 14.12.2018 по Договору №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.18 та Договору №Gen.agr_12603/CL2.

На виконання рішення суду видано судовий наказ на підставі якого відкрито виконавче провадження №59168815.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що Аграрні розписки №1 та №2 є складовими Договорів № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року.

Отже, заборгованість у Відповідача виникає в результаті не виконання Відповідачем Договорів № Gen.agr_12603/CL1 від 10 квітня 2018 року та № Gen.agr_12603/CL2 від 10 квітня 2018 року , а не на підставі Аграрних розписок.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивач шляхом звернення з позовом до Господарського суду Чернігівської області у справі за №927/47/19 про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 2 216 629,27 грн за Договорами №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018 (531 081,45грн боргу), №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018 (1 685 547,82 грн ) реалізував право на захист своїх порушених прав.

Задоволення позову у даній справі в частині стягнення 2 216 629,27 грн призведе до подвійного стягнення, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 13 Закону у разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки.

20 грудня 2018 року з урахуванням умов Аграрних розписок та на підставі ЗУ «Про нотаріат», ст.7, 13 ЗУ «Про аграрні розписки» Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено:

- виконавчий напис про звернення стягнення на врожай сої «Аннушка» у загальному обсязі 263,47тонн на суму 1 667 498,08 грн, з яких 1 640 000,00 грн по кредиту та 27 498грн. по відсоткам (Договір №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18);

- виконавчий напис про звернення стягнення на врожай соняшника «Неома» у загальному обсязі 87,37 тонн на суму 525 394,35 грн, з яких 516 727,22 грн по кредиту та 8 667,13 грн по відсоткам (Договір №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.18).

Щодо решти позовних вимог про стягнення 1 021 225,94грн суд зазначає наступне.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

В порушення зазначених норм Позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності у Відповідача заборгованості перед Позивачем за кредитними договорами №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018, №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018, складовою яких є Аграрні розписки №1 та №2 на підставі яких заявлені позовні вимоги.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги АТ “ПІРЕУС БАНК МКБ” до Фермерського господарства “Добро” про стягнення заборгованості за Аграрними розписками від 10 квітня 2018 року, які посвідчені ОСОБА_1 О.І. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровані в реєстрі за №681 та №682 та внесені до реєстру аграрних розписок, що становить 3 237 855,21 грн задоволенню не підлягають.

Суд ще раз звертає увагу, що відповідно до положень Аграрних розписок №1 та №2 суми грошових коштів були визначені сторонами як попередні, тобто орієнтовні щодо вартості заставного майна, а фактична заборгованість встановлюється з урахуванням умов Кредитних договорів №Gen.agr_12603/CL1 від 10.04.2018, №Gen.agr_12603/CL2 від 10.04.2018.

Крім того, Позивач не одноразово заявляв, у тому числі і у клопотаннях від 14.08.2019 та від 16.10.2019 про необхідність встановлення належного відповідача - особи - покупця заставного майна.

Господарський суд, відхиляючі зазначені клопотання, наголошував на тому, що предметом позову є стягнення саме коштів на підставі Фінансових аграрних розписок, що є частинами Кредитних договорів.

Вимоги, предметом яких є заставне майно (майбутній врожай кукурудзи та сої), позивачем у даній справі не заявлялись.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

На підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання правничої допомоги від 02.08.2019, додаткова угода № 1 від 02.08.2019 до договору про надання правничої допомоги, ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 032619 від 14.08.2019, акт виконаних робіт від 18.09.2019 по договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019, акт виконаних робіт від 11.11.2019 по договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 11.11.2019.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019 (далі – Договір від 02.08.2019), укладеного між Фермерським господарством «Добро» (далі – Замовник) та адвокатом Фесик Ігорем Анатолійовичем (далі - Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в Господарському суді Чернігівської області по справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Фермерського господарства «Добро» про стягнення заборгованості по аграрним розпискам в сумі 3 237 855,21 грн (п. 1.1. Договору від 02.08.2019).

Пунктом 2.1. Договору від 02.08.2019 сторони визначили, що Виконавець бере на себе зобов`язання надати наступну правничу допомогу: ознайомитись з позовною заявою АТ «Піреус Банк МКБ» та доданими документами, надати усну консультацію з приводу заявленого позову АТ «Піреус Банк МКБ», вивчити документацію ФГ «Добро» з приводу взаємовідносин між АТ «Піреус Банк МКБ» та ФГ «Добро» по отриманню кредитних коштів та проведення розрахунків між сторонами, підготувати відзив на позовну заяву та документи, що обґрунтовують заперечення проти заявленого позову АТ «Піреус Банк МКБ», в разі надання позивачем відповіді на відзив підготувати заперечення, представляти інтереси Замовника в суді першої інстанції, користуючись правами, наданими ст. 42, 46 ГПК України по справі за позовом АТ «Піреус Банк МКБ» до Фермерського господарства «Добро» про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору від 02.08.2019 вартість правничої допомоги визначається з урахуванням рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.01.2018 № 57 та з урахуванням складності справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ціною позову та значенням справи для ФГ «Добро».

Пунктом 5.2. Договору від 02.08.2019 сторони визначили вартість наданих послуг.

Договір набуває чинності з моменту його підписання (п. 6.1. Договору від 02.08.2019).

02.08.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 оплата правничої допомоги Виконавця, передбаченої п.2.1. Договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019, в розмірі, визначеному п. 5.2. вказаного договору, здійснюється Замовником на протязі 20 днів з моменту винесення рішення у справі № 927/578/19 за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Фермерського господарства «Добро» про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн та отримання рахунка.

Додаткова угода № 1 є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2019. Додаткова угода № 1 набуває чинності з моменту її підписання (п. 2.1.,2.2. Додаткової угоди № 1).

Актом виконаних робіт від 18.09.2019 по договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019, сторони підтвердили, що Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги з професійної правничої допомоги згідно договору від 02.08.2019 по справі № 927/578/19 за позовом АТ «Піреус Банк МКБ» до ФГ «Добро»:

ознайомлення з позовною заявою АТ «Піреус Банк МКБ» та доданими документами (аналіз норм матеріального права) – 2 000 грн; надання усної консультації з приводу заявленого позову АТ «Піреус Банк МКБ» - 1 000 грн, вивчення документації ФГ «Добро» з приводу взаємовідносин між АТ «Піреус Банк МКБ» та ФГ «Добро» по отриманню кредитних коштів та проведенню розрахунків між сторонами – 3 000 грн, підготовка відзиву на позовну заяву та документів, що обґрунтовують заперечення проти заявленого позову АТ «Піреус Банк МКБ» - 5 000 грн. Всього 11 000 грн.

Актом виконаних робіт від 11.11.2019 по договору про надання правничої допомоги від 02.08.2019, сторони підтвердили, що Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги з професійної правничої допомоги згідно договору від 02.8.2019 по справі № 927/578/19 за позовом АТ «Піреус Банк МКБ» до ФГ «Добро»:

представництво інтересів замовника в суді першої інстанції по справі за позовом АТ «Піреус Банк МКБ» до ФГ «Добро» про стягнення заборгованості по аграрним розпискам в сумі 3 237 855,21 грн – 36 000 грн.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем надані належні та допустимі докази на підтвердження факту надання адвокатських послуг.

Позивач проти вартості робіт по надання адвокатом послуг з представництва у суді на суму 36 000грн заперечує.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до поданого відповідачем акту виконаних робіт від 11.11.2019, який підтверджує надання адвокатом послуг з представництва у суді, вартість таких послуг складає 36 000 грн.

Умовами Договору від 02.08.2019 сторони передбачили, що при визначенні вартості правничої допомоги враховуються рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.01.2018 № 57.

Так, відповідно до вищезазначених рекомендацій, вартість послуги з представництва у суді (справи по ГПК) становить від 16 000 грн +2 000 грн за другий та наступні судові засідання.

Так, за час розгляду справи відбулося п`ять судових засідань, а саме: 14.08.2019, 18.09.2019, 09.10.2019, 16.10.2019, 11.11.2019.

Відповідно до журналів/протоколу судових засідань адвокат Фесик І.А. приймав участь у судових засіданнях, що відбулися 14.08.2019 (перше судове засідання), 18.09.2019, 16.10.2019 і 11.11.2019.

Таким чином, з урахуванням рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.01.2018 № 57, послуги за представництво у суді адвоката Фесика І.А. підлягають відшкодуванню у розмірі 22 000 грн (16 000 грн за перше судове засідання та 6 000 грн (із розрахунку по 2 000 грн за друге та наступні судові засідання)).

Враховуючи вищевикладене, витрати на оплату професійної правничої допомоги адвокату підлягають задоволенню в сумі 33 000 грн. У стягненні 14 000 грн витрат на оплату правничої допомоги суд відмовляє.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язанні з розглядом справи покладаються у разі відмови у позові – на позивача.

За таких обставин, судовий збір в сумі 48 567,82 грн та 33 000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокату покладаються на позивача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», код 20034231 до Фермерського господарства «Добро», код 32463891 про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн відмовити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070, код 20034231 на користь Фермерського господарства «Добро», вул. Безубівська, 64, с. Красляни, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17552, код 32463891, 33 000 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокату.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 15.11.2019

Суддя М.П. Ноувен