Ухвала суду № 85643291, 14.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

14 листопада 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/1272/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Вижницького районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №824/1272/18-а за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Вижницького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду по даній справі від 01.02.2019р. позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області у видачі ОСОБА_2 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення, у резолютивній частині було допущено описку, а саме вказано "адміністративний позов задовольнити повністю", натомість, відповідно до усіх висновків, наведених у мотивувальній частині, правильно повинно було бути "адміністративний позов задовольнити частково".

Ухвалою суду від 11.11.2019р. внесено виправлення у судове рішення, де пункт 1 резолютивної частини замінено з "адміністративний позов задовольнити повністю" на адміністративний позов задовольнити частково".

У поданій до суду заяві від 06.11.2019р. позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, у якому вказати "зобов`язати Вижницький районний відділ ДМС України в Чернівецькій області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р."

Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе розглянути питання з приводу ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенням ст. 252 КАС України.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї докази, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення наведений в ч.1 ст. 252 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Рішенням суду у даній справі від 01.02.2019р. позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області у видачі ОСОБА_2 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.

В частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ позивачу відмовлено, натомість зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Таким чином, судом ухвалено рішення щодо усіх заявлених позивачем вимог.

Відтак, суд доходить висновку, що в ухваленні додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Вижницького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір