Ухвала суду № 85643197, 13.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2373/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни щодо відкриття виконавчого провадження за номером № 59705641;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 17.10.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 59705641.

При перевірці матеріалів позовної заяви встановлені наступні недоліки.

Однією з позовних вимог є скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, однак позивач оскаржуваного документа не надала, чим порушила ч. 7 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 59705641 було відкрито 05.08.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем пропущений строк звернення до суду щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву у таких спірних правовідносинах може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До матеріалів позову вищевказана заява не подана.

Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не надано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено вимогу немайнового та майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривні.

Розмір ставки судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову майнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн та не більше 9605 грн.

Отже, за вимогу майнового характеру у цьому позові належить сплатити 768,40 грн.

За немайнову вимогу, яка заявлена фізичною особою належить сплачувати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 768,40 грн.

Виходячи з вищенаведеного, за подання цього позову позивач мала сплатити 1536,80 грн судового збору.

Разом із тим, до позову додана квитанція на суму 768,40 грн, а отже, судовий збір сплачений не у повному розмірі.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження;

- подати заяву про поновлення строку звернення до суду із вимогою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження;

- сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2373/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.