Ухвала суду № 85640898, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2019 р. справа № 400/3761/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

довідповідача 1: Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018 відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині нарахування та виплаті щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % суддівської винагороди - протиправними;

- зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % від суддівської винагороди з 10.04.2019 року.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В абзаці другому позовних вимог позивач просить суд визнати дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області, а також Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині нарахування та виплаті щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % суддівської винагороди - протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в абзаці третьому позовних вимог позивач просить зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області вчинити певні дії, однак судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області припинено 19.07.2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії шляхом зазначення належного відповідача, до якого звернена дана вимога.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме:

1) визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

3) зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області перерахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за одну немайнову вимогу.

Таким чином, судовий збір за дві інші позовні вимоги позивачем не сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.019 року становить 1921,00 грн.

Враховуючи, що даною ухвалою суд зобов`язав позивача визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити дії шляхом зазначення належного відповідача, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем.

Таким чином, позивачем сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, однак позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за кожну із заявлених вимог немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA958999980000034312206084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача (за наявності);

- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Крім того, відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідача (відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням:

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адреси електронної пошти позивача (за наявності);

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

- письмове підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- уточнити позовну вимогу про зобов`язання вчинити дії шляхом зазначення належного відповідача;

- надати документ про сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз