Рішення № 85640836, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 листопада 2019 р.справа № 400/1835/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомкомунального підприємства "Водопостачання м. Возненсенська", вул. Михайлівська, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.18 р. № 00093951406

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водопостачання м. Вознесенська" (надалі - позивач або КП "Водопостачання м. Вознесенська") звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Миколаївській області), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 р. № 00093951406, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про обіг готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що акт перевірки КП "Водопостачання м. Вознесенська" містить висновок про порушення вимог Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України 15 грудня 2004 р. № 637 (надалі - Положення № 637) щодо своєчасного та повного оприбуткування готівки в касі в день її фактичного надходження, але Положення № 637 втратило чинність з 1 січня 2018 р., а тому застосування штрафу на підставі нечинного нормативного акту носить протиправний характер. Спірне податкове повідомлення-рішення також містить посилання на Положення № 637. Заперечив позивач і проти суті виявленого порушення, так як готівкові кошти в сумі 37 188,89 грн. були своєчасно і в повній сумі ним оприбутковані, не було роздруковано лише Z-звіти в день отримання готівки, але Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не передбачає відповідальності за нероздрукування Z-звіту.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що перевіркою КП "Водопостачання м. Вознесенська" виявлено неоприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження на суму 5 000,0 грн. і 32 188,89 грн. в 2016 р. і 2017 р. відповідно, що виявилось у несвоєчасному роздрукуванні Z-звіту. Ці обставини відповідач розцінив як неоприбуткування готівки і відповідно до ст. 1 абз. 3 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" тягне за собою накладення штрафних санкцій. З приводу доводів позивача про втрату чинності Положенням № 637, відповідач зазначив, що на момент вчинення порушення, воно було діючим (а. с. 32-35).

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

На підставі ст. 205 ч. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглянута в письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

26 вересня 2018 р. ревізори ГУ ДФС у Миколаївській області провели фактичну перевірку КП "Водопостачання м. Вознесенська" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, результати якої оформлені актом № 0235/14/29/14/33321803 (надалі - Акт перевірки) (а. с. 21-24).

В Акті перевірки зафіксовано, що позивач допустив два випадки неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження в день отримання готівки в книзі обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів):

1) 14 червня 2016 р. позивач отримав готівкові кошти в сумі 5 000,0 грн., але Z-звіт в той же день ним роздруковано не було;

2) 1 лютого 2017 р. отримані готівкові кошти в сумі 32 188,89 грн., Z-звіт в день отримання готівки не роздруковано.

Позивач цих обставин не заперечує.

Відповідач кваліфікував ці факти, як неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі її фактичного надходження. Загальна сума неоприбуткової готівки складає 37 188,89 грн.

На підставі Акту перевірки, 10 жовтня 2018 р. відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 00093951406, яким до КП "Водопостачання м. Вознесенська" застосовано штраф в розмірі 185 944,45 грн. (а. с. 19-20).

Як визначено п. 1.2. Положення № 637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (п. 2.2. абз. 2 Положення № 637).

Відповідно до п. 2.6. Положення № 637, порушення якого виявив відповідач, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з ст. 3 ч. 1 п. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Наведені норми передбачають наступний порядок оприбуткування готівки: 1) фіксація отриманої готівки в повній сумі у фіскальних звітних чеках РРО (Z-звітах) та 2) відображення на підставі Z-звітів отриманої готівки в КОРО.

При цьому, оприбуткуванням готівки є сукупність вищенаведених дій і невиконання кожної з них призводить до порушення вимог Положення № 637.

Зазначене спростовує доводи позивача про те, що Указ Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не передбачає відповідальності за нероздрукування Z-звітів в день надходження готівки - відсутність цієї дії призводить до порушення вищенаведеної процедури оприбуткування готівки, що і є підставою для застосування штрафу.

Як передбачено ст. 1 абз. 3 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З приводу зауваження позивача про те, що Положення № 637 втратило чинність, суд зазначає наступне.

Положення № 637 втратило чинність 1 січня 2018 р. у зв`язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України 29 грудня 2017 р. № 148, якою затверджено нове Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Втрата чинності Положенням № 637 не має значення для даного спору, так як порушення, які виявив відповідач, допущені позивачем в 2016 і 2017 р.р., тобто під час дії Положення № 637, а тому відповідач вірно встановив факт порушення та правомірно застосував до позивача штраф.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову комунального підприємства "Водопостачання м. Возненсенська" (вул. Михайлівська, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ЄДРПОУ 33321803) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2018 р. № 00093951406, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз