Рішення № 85640817, 14.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 р. № 400/2498/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 441 163,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (надалі – позивач, Університет) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідача), в якому просить стягнути з відповідача 441163,48 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було достроково розірвано контракт та відповідача виключено із списків особового складу Університету, а відтак, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати на його утримання у Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба. У відповідності до законодавства відповідачу необхідно відшкодувати витрати, пов`язанні з його утриманням Міністерству оборони України у розмірі 441163,48 грн., однак через їх не відшкодування, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалою від 16.08.2019 суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копія ухвали (направлена за адресою місцезнаходження, що надана відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання), повернулася суду без вручення адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

ОСОБА_1 проходив навчання та військову (публічну) службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил з 07.08.2015 року по 27.02.2019 року на посаді курсанта.

07.08.2015 року, у відповідності до вимог ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», розділу II «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008, між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і громадянином ОСОБА_1 було укладено Контракт про проходження військової служби (навчання).

27 лютого 2019 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем був достроково розірваний та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 26.02.2019 року № 51.

Відповідно до п.1 (абз.6) Контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України, укладеного між Міністерством оборони України, в особі начальника Університету, і відповідачем 07.08.2015 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання «відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу».

Отже, після розриву контракту у Відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на утримання під час навчання.

Як встановлено судом, відшкодування витрат на користь Університету не відбувається.

Суд вказує, що частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку".

На розвиток частини 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 затверджений "Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" (далі - «Порядок»), який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв`язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Відповідно до пункту 3 вказаного «Порядку» - відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. А, відповідно до пункту 4 «Порядку» - розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом.

На виконання вказаного пункту 3 «Порядку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, був виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, яким затверджений «Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах».

В той же час, пунктом 7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964, визначено, що у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Харківським національним університетом Повітряних Сил відповідно до вимог «Порядку» та «Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» були розраховані фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача в Університеті з дня його зарахування до Університету по день виключення зі списків особового складу Університету, загальна сума яких склала 441163,48 грн., що підтверджується «Загальним розрахунком № 166 від 28.02.2019 року коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 », який міститься у матеріалах справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи не надав суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому позові, та доказів добровільної сплати зазначеної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Матеріали справи не містять доказів понесення Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023, ідентифікаційний код 24980799) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, 77/79, Харків, 61023, ідентифікаційний код 24980799) витрати пов`язані з утриманням під час навчання у розмірі 441163,48 грн. (чотириста сорок одна тисяча сто шістдесят три гривні 48 копійок).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник