Ухвала суду № 85640279, 12.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

12 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/564/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

cекретаря судового засідання Поп Н.В.

за участю:

позивача: Національне антикорупційне бюро України, представник - не зявився

відповідача 1: Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, представник - не зявився

відповідача 2: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, представник - адвокат Гончаров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національного антикорупційного бюро України до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яким просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

4.Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304.

5.Стягнути з відповідачів на користь Національного бюро судовий збір.

08 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.

Представник недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України в судове засідання не зявився , про судове засідання був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення.

В даному судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

Друга позовна вимога, а саме: Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 є похідною від першої, що вбачається із письмовх доказів та відзиву Закарпатської КДКА.

В судовому засіданні представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області не заперечив щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, де також заходиться справи щодо оскарження вказаного рішення Ради адвокатів України, позови яких вже обєднали і було би до даної обєднаної справи долучити і даний позов.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши необхідні матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд констатує, що 07 жовтня 2019 року ОАСК обєднав дві справи під № 816/2353/17, предметом яких рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203.

Хоча друга вимога по справі, що розглядає ЗОАС і стосується регіональної КДКА в Закарпатській області і підлягає розгляду ЗОАС, однак для правильного судового розгляду справи "судом встановленим законом" друга вимога має виключну підсудність ОАСК, оскільки стосується нормативно-правового акту суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, у звязку з чим підлягає застосуванню ст.27 КАСУ, в якій вказано, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».

Таким чином, з урахуванням наведеного та правил предметної та виключної підсудності, дану справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 29,248,250 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №807/564/18 за позовом Національне антикорупційне бюро України до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської областівизнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вулиця Петра Болбочана,, 8, корпус 1, Київ, 01051).

2.Передати справу до ОАСК не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року