Ухвала суду № 85640252, 13.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/7905/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 29.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир,10002, код ЄДРПОУ 39765513), викладену у листі від 06.12.2018 №Г-11012/0-6625/0/22-18, в наданні дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею земельної ділянки з кадастровим номером 03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18 в оренду на термін 49 років для сінокосіння за клопотанням від 30.10.2018.

Зобов"язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 30.10.2018 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з послідуючою передачею земельної ділянки з кадастровим номером 03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18 в оренду для сінокосіння та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України з урахуванням встановлених обставин справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

08.11.2019 через канцелярію суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні, а саме "06.12.2018 №Г-11114/0-6631/0/22-18" замінити на "03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" та замість"03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" зазначити "1822580300:06:000:0241".

У відповідності до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід задвольнити.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до положень ч. 3,4 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 29.07.2019, у справі №240/7905/19 допущено описку при зазначенні номеру листа, а саме зазначено відмову "від 06.12.2018 №Г-11114/0-6631/0/22-18" замість " від 03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" та кадастровий номер земельної ділянки "03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" замість правильного "1822580300:06:000:0241".

Враховуючи встановлену судом наявність описки в резолютивній частині рішення суду від 29.07.2019 у справі №240/7905/19, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, з огляду на що, заяву задовольняє.

Керуючись статтями 253,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення суду від 29.07.2019 у справі №240/7905/19 допущену описку.

Замість "від 06.12.2018 №Г-11114/0-6631/0/22-18" читати "від 03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" та замість "03.12.2018 №Г-10808/0-6533/0/22-18" читати " НОМЕР_3 06: НОМЕР_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос