Рішення № 85640156, 05.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9547/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача Горкуші М.А.,

представника відповідача Корнєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протиправними та скасувати вимогу від 10.07.2019 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (із урахуванням заяви від 05.09.2019).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/2238/16 10 квітня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження ВП 53730748.

З метою виконання рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства та за результатом розгляду виданий висновок про відмову погодження проекту від 11.04.2019 за № 11-5311/0-323/6-19, який 12.04.2019 направлено рекомендованим листом з описом вкладення на ім`я ОСОБА_1 та листом від 12.04.2019 за № 11-6-0.62-2489/2-19 повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про фактичне виконання рішення.

В свою чергу, 11.07.2019 позивачем отримано вимогу державного виконавця від 10.07.2019, якою встановлено термін до 24.07.2019 виконати рішення суду в повному обсязі, яка винесена на підставі заяви стягувача від 09.07.2019 та акту від 15.04.2019, який складений Головієнком П ОСОБА_2 В. Позивач вважає, що даний акт є неналежним доказом, оскільки поштове відправлення стягувачем одержано 18.04.2019, тоді як акт щодо недоліків вказаного відправлення складено 15.04.2019. Крім того, на думку позивача, акт складено із порушенням встановлених вимог його складання.

Вважає вимогу державного виконавця протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду виконано в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав відзив на адміністративний позов, в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Зазначає, що вимога винесена після отримання заяви стягувача від 09.07.2019 щодо невиконання судового рішення боржником.

Ухвалою суду від 05.09.2019 здійснено заміну відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2019 року о 14:00 прибули представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. Вказав, що у державного виконавця була відсутня інформація щодо дати отримання поштового відправлення стягувачем, а тому доданий акт від 15.04.2019 не викликав будь-яких сумнівів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 11 січня 2017 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду по справі 806/2238/16, яка 15.03.2017 ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду залишена без змін, зокрема, зобов`язано Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області направити на адресу ОСОБА_1 висновок та перший примірник проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства.

10 квітня 2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження ВП 53730748.

З метою виконання рішення суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства та за результатом розгляду виданий висновок про відмову погодження проекту від 11.04.2019 за № 11-5311/0-323/6-19, який 12.04.2019 направлено рекомендованим листом з описом вкладення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.16).

В описі вкладення відправлення на ім`я ОСОБА_1 , який підписаний відправником та перевірено працівником поштового відділення із завіренням штемпелем Укрпошти 12.04.2019, зазначено наступний перелік найменування предметів:

1) лист про направлення висновку та першого примірника проекту в одному примірнику -1 арк.;

2) висновок Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі за №28/41-16 від 01.04.2016 в одному примірнику – 1 арк.;

3) висновок про відмову погодження проекту землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за №11-5311/0-323/6-19 від 11.04.2019 в одному примірнику – 2 арк.;

4) перший примірник проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства в одному примірнику на 27 арк.(а.с.14).

Вищезазначене відправлення отримано ОСОБА_1 18 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1000230761845 (а.с.15).

Листом від 12.04.2019 за № 11-6-0.62-2489/2-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про фактичне виконання рішення та необхідність закриття виконавчого провадження по справі № 806/2238/16, який отримано відповідачем 15.04.2019, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.18).

07.05.2019 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження боржника з Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

09.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою, в якій повідомив, що на виконання рішення суду по справі 806/2238/16 надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. При розкритті поштового відправлення було встановлено, що додатки є копіями, не засвідченими належним чином, зокрема висновку та першого примірнику проекту землеустрою, що підтверджується актом від 15.04.2019. Просив вжити заходи щодо повного виконання рішення суду.

10.07.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі вказаної заяви стягувача винесено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області вимогу в термін до 24.07.2019 виконати рішення суду у справі №806/2238/16 в повному обсязі з наданням підтверджуючих документів (а.с.11).

Вважаючи вказану вимогу державного виконавця протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII), який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.18 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 вказаної статті).

У відповідності до пункту 9 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі – Інструкція) вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Стаття 63 Закону № 1404-VIII передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Як зазначалось, після отримання заяви стягувача від 09.07.2019 щодо невиконання судового рішення у справі №806/2238/16, відповідачем винесено оскаржувану вимогу щодо повного виконання рішення боржником.

До заяви від 09.07.2019 стягувачем було додано акт від 15.04.2019.

Надаючи оцінку даному акту, суд враховує наступне.

Відповідно до п.108 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 5 березня 2009 року №270, поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв`язку у присутності одержувача на його вимогу.

У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв`язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.

У разі коли одержувач не вимагає розкриття поштового відправлення, що надійшло з позначкою "З описом", перевірці підлягає лише його маса, про що працівник поштового зв`язку робить позначку на зворотному боці повідомлення про надходження, яка засвідчується підписом одержувача.

Таким чином, акт про недоліки поштового відправлення з позначкою "З описом" має бути підписаний працівником поштового зв`язку, який розкриває дане відправлення, керівником об`єкта поштового зв`язку і одержувачем.

Тоді як доданий акт від 15.04.2019 підписано ОСОБА_1 (одержувач), ОСОБА_3 , та поштарем Укрпошти ОСОБА_4 (а.с.12), тобто не вказано особи яка є керівником об`єкта поштового зв`язку.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що дане поштове відправлення одержано ОСОБА_1 18.04.2019 (а.с.15), тоді як акт про недоліки даного відправлення складено 15.04.2019.

З урахуванням наведеного, суд не визнає даний акт як доказ на підтвердження надсилання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області копій додатків до листа від 12.04.2019.

При цьому, суд вважає, що виконавець не мав можливості врахувати дану інформацію при прийнятті оскаржуваної вимоги, оскільки не володів нею, а тому в діях державного виконавця не вбачає ознак протиправності.

Разом з тим, суд враховує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надано державному виконавцю достатньо доказів щодо повного виконання судового рішення у справі №806/2238/16.

При цьому, опис вкладення від 12.04.2019 складений у відповідності до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку та є належним доказом надсилання стягувачу ОСОБА_1 . оригіналів висновку Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі за №28/41-16 від 01.04.2016 в одному примірнику – 1 арк.; висновку про відмову погодження проекту землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за №11-5311/0-323/6-19 від 11.04.2019 в одному примірнику – 2 арк., першого примірнику проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 341,3042 га на території Озерської сільської ради для ведення фермерського господарства в одному примірнику на 27 арк. (а.с.14).

Враховуючи, що судом не прийнято до уваги акт від 15.04.2019, а Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надано державному виконавцю належні підтверджуючі документи щодо повного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне скасувати вимогу від 10.07.2019.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 10.07.2019, винесену у виконавчому провадженні №53730748.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м.Житомир, м-н Соборний,1 код ЄДРПОУ 34900660) на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка,45, код ЄДРПОУ 39765513) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено та проголошено 05.09.2019

Суддя Л.А.Шуляк