Рішення № 85639678, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Справа № 160/9792/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 08.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 1257777/2904607774 від 21 серпня 2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 31 липня 2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 104 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок);

- стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок);

- стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області в сумі 2500 гривень;

- стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України в сумі 2500 гривень.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.10.2019 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 09.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9792/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

4. Ухвалою суду від 09.10.2019 року також було витребувано у відповідача 2, належним чином засвідчені, докази по справі, а саме:

- рішення № 1257777/2904607774 від 21 серпня 2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 31 липня 2019 року;

- податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року;

- квитанцію № 1 від 12.08.2019 року, квитанція № 2;

- повідомлення № 12 від 17.08.2019 року разом із поясненнями та поданими документами;

- скарга позивача на рішення № 1257777/2904607774 від 21 серпня 2019 року;

- відповідь на скаргу позивача та всі матеріали щодо суті цього спору.

5. 07.11.2019 року від відповідача 1 до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.

6. 29.10.2019 року та 07.11.2019 року від відповідача 2 до канцелярії суду надійшли відзиви на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу.

7. Згідно з приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

9. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

10. Отже, рішення у цій справі приймається судом 12.11.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

11. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначив про те, що 12.08.2019 року о 08:00:00 ФОП ОСОБА_1 відправив на реєстрацію відповідачу-1 ДФС України шляхом застосування спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року, яка згідно інформації направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.3.17 була прийнята відповідачем-1, однак реєстрація зупинена із зазначенням у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 31.07.2019 року № 104 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12. 17.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладеної № 104 від 31.07.20179 року, реєстрація якої була зупинена.

13. Вказав про те, що до повідомлення були додані: пояснення, договір № Ю-720 від 01.07.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 104 від 31.07.2019 року, товарно-транспортна накладна № Б Б0000006001 від 31.07.2019 року, рахунок № 104 від 31.07.2019 року, банківська виписка від 08.08.2019 року.

14. Проте, за результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №1257777/2904607774 від 21.08.2019 року. Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

15. 23.08.2019 року позивачем було подано скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка була зареєстрована відповідачем-2, однак, станом на день подання цього позову, позивач відповіді щодо результату розгляду скарги так і не отримав.

16. Отже, не погодившись з вказаним Рішенням контролюючого органу №1257777/2904607774 від 21.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року, складеної ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із цим позовом із посиланням на протиправність прийнятого фіскальним органом рішення.

ІІІ. ДОВОДИ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

17. ДФС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до пунктів 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

18. Водночас, комісії складаються з комісій регіонального рівня, у цьому випадку з комісії ДФС у Дніпропетровській області та комісій ДФС України.

19. Враховуючи, що в цьому випадку рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною від першої, то скасування відповідного рішення є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної відповідно до пункту 28 Порядку.

20. Крім того, відповідачем-1 зазначено, що реєстрація податкової накладної є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДФС України.

ІV. ДОВОДИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

21. Відповідач – 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ФОП ОСОБА_1 12.08.2019 року подано на реєстрацію податкову накладну від 31.07.2019 року №104 складені на адресу ТОВ «ЮД К» по наданню Транспортно-експедиційне обслуговування вантажу за напрямком м. Дніпро - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 112, а/м ДАФ АЕ 0321 НЕ НОМЕР_2 ХТ на загальну суму 2 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 350,00 гривень.

22. Реєстрація податкової накладної від 31.07.2019 року №104 зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (затверджених листом ДФС України 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18) та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

23. Письмові пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування платником подано в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24. Відповідно п. 18 Порядку письмові пояснення та копії документів, які подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

25. Вказали про те, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих до Повідомлення №12 від 17.08.2019 року до податкової накладної від 31.07.2019 року №104 винесено Рішення від 21.08.2019 року № 1257777/2904607774 про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини: ненадання платником податку копій документів, а саме: згідно наданих документів підприємство здійснює транспортно-експедиційне обслуговування вантажу за напрямком м. Дніпро-м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 112, а/м ДАФ АЕ 0321 НЕ НОМЕР_3 , але документів, які б підтверджували власність або оренду автомобілю та причепу підприємством не надано.

26. Також, вказали, що ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, від 23.08.2019 року №9190442052 за результатами розгляду якої Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийняті рішення від 02.09.2019 року №36572/2904607774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2019 року №104 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

27. Відповідно абз. 6 п. п. 1 6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених ДФС України 12.11.2018 року за №35019/7/99-99-05-02-17, ФОП ОСОБА_1 не перебував в переліку ризикових платників.

28. Отже, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі вищевикладеного були прийняті відповідні Рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та підтверджується Квитанцією №2, надісланою платнику податку.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

29. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.07.2019 року та є платником податків.

30. Основний вид діяльності ФОП ОСОБА_1 є вантажний автомобільний транспорт.

31. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України ФОП ОСОБА_1 було складено податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року.

32. Цю податкову накладну ФОП ОСОБА_1 було подано до фіскального органу для проведення реєстрації.

33. Відповідно до квитанцій №1 від 12.08.2019 року документ прийнято, але реєстрація податкової накладної зупинена.

34. 12.08.2019 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України надійшла квитанція № 1, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

35. У квитанції № 1 зазначено такі підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

36. 17.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, було направлено повідомлення № 12 від 17.08.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 104 від 31.07.20179 року, реєстрація якої була зупинена.

37. До вказаного повідомлення №12 від 17.08.2019 року позивачем були додані такі документи:

- пояснення;

- договір № Ю-720 від 01.07.2019 року;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 104 від 31.07.2019 року;

- товарно-транспортна накладна № Б Б0000006001 від 31.07.2019 року;

- рахунок № 104 від 31.07.2019 року;

- банківська виписка від 08.08.2019 року.

38. Отже, на підтвердження своєї позиції позивачем разом з повідомленням № 12 від 17.08.2019 року були подані вищеперелічені документи.

39. Звертаючись до суду із цим позовом позивач зазначив про те, що з 01.07.2019 року зареєстрований як платник ПДВ. До цього готували матеріальну базу для подальшої діяльності, а у майбутньому позивач буде розвивати свою діяльність в регулярній послідовності.

40. Вказав, що ним було надано транспортно-експедиційні послуги з разового перевезення вантажу, згідно договору з ТОВ «ЮД К» № Ю-720 від 01.07.2019 року.

41. Послуги та ПДВ були сплачені, поповнено на електронний рахунок у СЕА ПДВ.

42. Вищевказані пояснення щодо діяльності позивача разом з документами, що підтверджують реальність здійснення господарської діяльності, були надані до органів ДФС.

43. За результатами розгляду документів, поданих товариством, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржуване товариством рішення №1257777/2904607774 від 21.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року, складеної ФОП ОСОБА_2 А.В.

44. Відповідно до цього рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

45. Не погодившись із вищевказаним рішенням відповідача 2, позивачем була подана скарга у порядку ст. 56 ПК України від 23.08.2019 року № 9190442052.

46. Проте, скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було залишено без змін.

47. Не погодившись з Рішенням контролюючого органу №1257777/2904607774 від 21.08.2019 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року, складеної ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду із цим позовом із посиланням на протиправність прийнятого фіскальним органом рішення.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

48. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

49. Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

50. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

51. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

52. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

53. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

54. Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

55. Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

56. Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

57. Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

58. Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

59. Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

60. Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

61. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

62. Відповідно до Порядку зупинення реєстрації ПН у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.12). Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п.14). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). (п.15). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.16). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (п.18). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.20). Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21).

63. Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

64. Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України ФОП ОСОБА_3 В. було складено та направлено до фіскального органу податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року.

65. Надіслана для реєстрації в ЄРПН податкова накладна № 104 від 31.07.2019 року, прийнята, однак реєстрація податкової накладної була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з такої підстави: податкова накладна відповідають вимогам пп. 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.

66. Як вбачається з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, яка підлягає моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

67. Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

68. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідає критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

69. Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

70. Положення пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів

71. Отже, відповідачем застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку не передбачено. Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством.

72. Листом № 959/99-99-17-18 від 21.03.2018 року встановлено, що якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

73. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

74. Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків згідно з підпунктом 1.6 Критеріїв.

75. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків / виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, та оформлюється протоколом.

76. До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з підпунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

77. Відповідачами на підтвердження віднесення позивача до ризикових не було надано: протоколу засідання Комісії або переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

78. Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року) податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

79. Згідно з п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

80. Крім того, відповідно до п.13 зазначеного Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

81. Проте, зі змісту Квитанцій №1 вбачається, що відповідачем не дотримано вимоги п.13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанціях №1 лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

82. Також, положеннями п. 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

83. Зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

84. Отже з урахуванням вищевикладеного, зупинення реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року не відповідає умовам критерію п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку.

85. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

86. Так, слід зазначити про те, що форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

87. Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

88. Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, тобто без конкретизації, яких саме документів не вистачає для прийнятті відповідного рішення для реєстрації податкової накладної.

89. Крім того, згідно матеріалів справи 17.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, було направлено повідомлення №12 від 17.08.2019 року про подання детальних пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної №104 від 31.07.20179 року, реєстрація якої була зупинена.

90. До вказаного повідомлення №12 від 17.08.2019 року позивачем були додані такі документи:

- пояснення;

- договір № Ю-720 від 01.07.2019 року;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 104 від 31.07.2019 року;

- товарно-транспортна накладна № Б Б0000006001 від 31.07.2019 року;

- рахунок № 104 від 31.07.2019 року;

- банківська виписка від 08.08.2019 року.

91. Позивачем було направлено податковому органу документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію, яких було зупинено, а саме позивачем на адресу відповідача були направлені копії документів, які пов`язані з діяльністю позивача, по яких складено податкову накладну.

92. Однак, Комісією ДФС України не було надано оцінки цим документам та виписаної позивачем податкової накладної №104 від 31.07.2019 року.

93. Крім того, слід зазначити про те, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 104 від 12.08.2019 року, що свідчить про його необґрунтованість.

94. Таким чином, оскаржуване рішення № 1257777/2904607774 від 21 серпня 2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 31 липня 2019 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

95. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

96. Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ФОП ОСОБА_1 . податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року, датою її фактичного подання, суд зазначає про таке.

97. Відповідно до пункту 28 Порядку зупинення реєстрації ПН податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

98. При цьому, згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

99. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

100. Отже, враховуючи, що ДФС України неналежно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, обставини справи та вимоги законодавства, які регламентують реєстрацію податкових накладних фіскальним органом, суд вважає позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ФОП ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . податкову накладну №104 від 31.07.2019 року, датою їх фактичного подання, такими, що підлягають задоволенню.

101. Щодо вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі по 2500 гривень, з кожного, слід зазначити про таке.

102. Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

103. За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

104. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

105. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

106. З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

107. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

108. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

109. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

110. Так, звернувшись до суду із цим позовом позивач зазначив про те, що ним були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

111. Проте, позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 5000,00 гривень (договір про надання правничої допомоги, погодинний розрахунок вказаних витрат, докази сплати витрат на правничу допомогу, акт прийому-передачі наданих послуг та ін.).

112. З огляду на викладене та недостатність безспірних доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів грошових коштів витрачені на правничу допомогу.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

113. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

114. Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

115. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

116. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

117. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

118. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

119. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

120. Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

121. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

122. Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

123. У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

124. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

125. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

126. Отже, з урахуванням вищевикладеного, ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1257777/2904607774 від 21.08.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, а саме: 12.08.2019 року.

127. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

128. Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

129. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 960,50 гривень з кожного відповідача окремо.

130. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

131. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної фіскальної служби, відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

132. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1257777/2904607774 від 21.08.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 104 від 31.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

133. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 104 від 31.07.2019 року, поданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 датою подання її на реєстрацію, а саме: 12.08.2019 року.

134. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 960,50 гривень.

135. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 960,50 гривень.

136. Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

137. Відповідач 1: Державна фіскальна служба (05053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

138. Відповідач 2: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

139. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

140. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

141. Повний текст рішення складено 12.11.2019 року.

Суддя В.В Ільков