Ухвала суду № 85638811, 13.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 Справа №607/8785/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ярмусь В. Д. та Дідух Н.В. подали до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів по кредиту та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковими документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-якою є реальна річна процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року;

-чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року за період з 15 липня 2008 року по 11 серпня 2016 року (час звернення до суду) та на який відсоток;

-якщо так, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року за період з 15 липня 2008 року по 11 серпня 2016 року (час звернення до суду) у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

-чи відповідно до чинного законодавства та умов договору визначена банком заборгованість по кредиту, в тому числі заборгованість по тілу кредиту і заборгованість по нарахованих відсотках?

-чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Універсал Банк», оформлення з надання кредиту по кредитного договору № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, якщо є порушення то які саме;

-яка дійсна сума заборгованість по кредитному договору № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року станом на 03 січня 2016 року, з врахуванням дострокового стягнення заборгованості та позицій Верховного суду.

Проведення даної експертизи вважає за необхідне доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що дану експертизу слід провести для з`ясування обставин, котрі мають значення для справи, оскільки вона не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором, а також порядок розрахунку заборгованості, відображений в позовній заяві.

Жоден із учасників не з`явився у судове засідання. При цьому кожен із них подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до частини 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2, пункт 4 ч. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення питань, що стосуються предмету спору, котрий виник між сторонами, необхідні спеціальні знання. Сторонами не подано відповідних висновків, а тому, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити у ній експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані ОСОБА_1 .

З урахуванням вимог частини 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне приведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник ОСОБА_2 адвокат Ярмусь Віктора Дмитровича та Дідух Наталії Володимирівни про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів по кредиту та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковими документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-якою є реальна річна процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року;

-чи змінювалася процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року за період з 15 липня 2008 року по 11 серпня 2016 року (час звернення до суду) та на який відсоток;

-якщо змінювалася процентна ставка, то чи законно змінювалась вказана процентна ставка за кредитним договором № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року за період з 15 липня 2008 року по 11 серпня 2016 року (час звернення до суду) у відповідності до законодавства України діючого на час зміни процентної ставки?

-чи відповідно до чинного законодавства та умов договору визначена банком заборгованість по кредиту, в тому числі заборгованість по тілу кредиту і заборгованість по нарахованих відсотках?

-чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Універсал Банк», оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168, якщо є порушення то які саме;

-яка дійсна сума заборгованість по кредитному договору № 080-2008-2425 від 15 липня 2008 року станом на 03 січня 2016 року, з врахуванням дострокового стягнення заборгованості та позицій Верховного суду.

Проведення даної експертизи доручити експерту (ам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали та матеріали справи направити експерту (ам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка