Рішення № 85637344, 06.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6018/19

Провадження № 2-о/487/151/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » від 10.07.1967 року.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що на сьогоднішній день вона займається оформленням пенсії за віком. Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва їй було відмовлено в оформленні пенсії за віком, оскільки запис зроблений в її трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: в трудовій книжці в записі стосовно дати народження помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як насправді дата народження заявника – « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана розбіжність не дає можливості ОСОБА_1 оформити пенсію за віком. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для того, щоб остання мала можливість отримувати пенсію.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, від її представника – адвоката Канівець Г.Р. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час займається оформленням пенсії за віком.

На адвокатський запит ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 Головним управлінням пенсійного фонду України в Миколаївській області було надано відповідь №4068/02.26 від 01.08.2019 року, якою їй було відмовлено в оформленні пенсії за віком, оскільки запис зроблений в її трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: в трудовій книжці в записі стосовно дати народження помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як насправді дата народження заявника – « ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 11.06.2015 року, серія НОМЕР_1 .

Однак в трудовій книжці від 10.07.1967 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 », датою народження ОСОБА_1 зазначено 31 ІНФОРМАЦІЯ_2 1948 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, в інших документах, що видавались в різні періоди та різними органами, що ідентифікують заявника, датою її народження зазначено – 31 жовтня 1948 року. Вищевказане підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 23.11.2005 року на ім`я ОСОБА_1 , де в графі «дата народження» зазначено – 31 жовтня 1948 року, а також свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 28.05.2015 року, серія НОМЕР_3 , де в графі «яка народилася» зазначено 31 ІНФОРМАЦІЯ_3 1948 року.

Отже судом встановлено, що Державною акціонерною холдинговою компанією «Чорноморський суднобудівний завод» при оформленні трудової книжки від 10.07.1967 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » було допущено помилку в написанні дати народження, а саме: вказано дату народження ОСОБА_1 – 31 січня 1948р., замість правильного – 31 жовтня 1948р. Усунення вказаної розбіжності є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені у документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі можу бети встановлено у судовому порядку.

За такого, відповідно до наявних в справі доказів, трудова книжка, видана 10.07.1967 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 10.07.1967 року на ім`я « ОСОБА_2 », має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні дати народження в правовстановлюючому документі та в паспорті заявника перешкоджає їй оформити пенсію за віком, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » від 10.07.1967 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159.

Суддя Т.А.Карташева