Ухвала суду № 85636945, 12.11.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6998/19

Справа № 761/20542/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротя Анни Ростиславівни, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2019 року за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової В.В., про припинення дії, яка порушує право.

Вимогами вказаного позову є: припинення проведення електронних торгів відносно реалізації квартири АДРЕСА_1 без дозволу органів опіки та піклування на таку реалізацію та під час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвалою суду від 21.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

23.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротя А.Р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд: в порядку забезпечення позову зупинити електронні торги відносно реалізації квартири АДРЕСА_1 , що призначені на 31.10.2019 року на 09 год. 00 хв. до ухвалення кінцевого рішення за поданим позовом про припинення проведення електронних торгів.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки заходи забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, то необхідно відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення електронних торгів відносно реалізації квартири АДРЕСА_1 , що призначені на 31.10.2019 року на 09 год. 00 хв. до ухвалення кінцевого рішення за поданим позовом про припинення проведення електронних торгів.

Керуючись ст.ст.151-153, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коротя Анни Ростиславівни, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран