Ухвала суду № 85634704, 14.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3357/13-ц

Провадження № 6/947/568/19

УХВАЛА

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства « УКРСИББАНК», якою заявник просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 520/3357/13-ц, відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» кредитної заборгованості у розмірі 416470 гривень 72 копійки та судових витрат у розмірі 3441 гривень, мотивуючи тим, що в провадженні Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження № 52347124 та № 52347201, щодо виконання судового рішення Київського районного суду м.Одеси в рамках цивільної справи № 520/3357/13-ц, відносно стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» кредитної заборгованості та судових витрат. У липні 2019 року відповідно до даних інформаційного ресурсу «Автоматизована система виконавчих проваджень», - АТ «УКРСИББАНК» стало відомо, що виконавчі провадження № 52347124 та № 52347201 завершені, однак до теперішнього часу на адресу АТ «УКРСИББАНК» відповідні постанови з оригіналами виконавчих листів не надходило.

Правовою підставою даної заяви є посилання на ст.433 ЦПК України та п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.10.2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник АТ «УКРСИББАНК» - Жученко Р.О. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 520/3357/13-ц, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, рахунок № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11060541000 від 19 жовтня 2006 року у розмірі 407 745 гривень 63 копійки, що еквівалентно 51 012,84 долари США та 8725 гривень 09 копійок. Крім того, стягнуто судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Вказане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

30.07.2013 року представником АТ «УКРСИББАНК» - ОСОБА_3 В.С. було отримано 4 виконавчих листа по справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Факт отримання представником АТ «УКРСИББАНК» рішення суду та виконавчих листів підтверджено заявою представника ОСОБА_4 та його особистим підписом про отримання від 30.07.2013 року. /а.с.88/.

Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили та з яких причин.

Дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, подану представником банку 15.10.2019 року до суду, суд зауважує про те, що вказана заява не містить належного обґрунтування видачі дублікатів виконавчих листів та доказів їх втрати, до заяви взагалі не надано жодного документу/доказу/ в обґрунтуванні доводів, викладених у заяві.

Крім того, суд зазначає, що 23.09.2019 року АТ «Укрсиббанк» звертався до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, однак ухвалою Кивського районного суду м.Одеси від 10.10.2019 року було відмовлено. Вказану ухвала суду представником банку не оскаржено та вона набрала законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 чинного Закону України Про виконавче провадження №1404 від 05.10.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У редакції Закону України Про виконавче провадження, який був чинним на час виконання судового рішення за виданим виконавчим листом № 520/3357/13-ц виконавчі документи могли бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ч.1 ст.433 ЦПК України.

Підстави для видачі дублікатів виконавчого листа № 520/3357/13-ц відсутні.

Представником АТ «УКРСИББАНК» - Жученко Р.О. заяву подано після закінчення строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд зазначає, що суду не доведені причини поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, його поновлення та підстави видачі дублікату виконавчого листа, який може бути виданий тільки до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника АТ «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.