
Дата документу 13.11.2019
Справа № 320/6388/19
Провадження №2/320/3091/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря – Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
16.09.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого в задоволенні позову просилили відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 01.10.2019 року клопотання представника відповідача про витребування у АТ «ПУМБ» документів було задоволено, однак станом на 13.11.2019 року жодних відповідей та документів від АТ «ПУМБ» на адресу суду не надходило.
У судове засідання, призначене 13.11.2019 на 09 годину 00 хвилин сторони не з`явилися.
Представник АТ «ПУМБ» до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення 23.10.2019 року.
Від представника відповідача до суду надійшло повторне клопотання про витребування письмових документів, а саме: оригіналу договору оферти з оригінальними підписами сторін договору; належним чином оформленого (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) первинного документу, який підтверджує видачу коштів ОСОБА_2 з каси банку з підписом позичальника та на який є посилання у виписці по рахунку, в якому відображенні операції з видачі кредитних коштів; платіжного документа (оригіналів квитанцій, платіжних доручень, документів про договірне списання та ін..) по сплаті кредиту; належним чином оформлених (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) первинних документів, що підтверджують зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 ; належним чином оформлених (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) виписок по рахунках, в яких відображенні операції з нарахування пені та штрафів, погашення заборгованості за цими платежами, а також з перерахування на відповідні рахунки простроченої та сумнівної заборгованості; копії паспорту ОСОБА_2 завірену оригінальним підписом з проставленням дати підпису 22.05.2014; основних умов кредитування та страхування (сторінка 1-2) оригінал з оригінальним підписом ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідачкою даний позов не визнається. Крім цього, просили судовий розгляд відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).
Докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату з викликом сторін.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скворцової Олени Володимирівни про витребування письмових документів – задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (адреса для листування: м. Київ, вулиця Р.Окіпної, 8Б, юридична адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, 4) письмові документи, а саме:
- оригінал договору оферти з підписами сторін договору;
- належним чином оформлений (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) первинний документ, який підтверджує видачу коштів ОСОБА_2 з каси банку з підписом позичальника та на який є посилання у виписці по рахунку, в якому відображенні операції з видачі кредитних коштів;
- платіжні документи (оригіналів квитанцій, платіжних доручень, документів про договірне списання та ін..) по сплаті кредиту;
- належним чином оформлені (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) первинні документи, що підтверджують зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 ;
- належним чином оформлені (із вмістом прізвищ і підписів або інших даних, що дають можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у складанні цього документа) виписки по рахунках, в яких відображенні операції з нарахування пені та штрафів, погашення заборгованості за цими платежами, а також з перерахування на відповідні рахунки простроченої та сумнівної заборгованості;
- копії паспорту ОСОБА_2 завірену оригінальним підписом з проставленням дати підпису 22.05.2014;
- основні умови кредитування та страхування (сторінка 1-2) оригінал з оригінальним підписом ОСОБА_2
Документи надати до суду в строк до 06.12.2019 року.
Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10.12.2019 на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Колодіна
Судове рішення № 85632699, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/6388/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: