Рішення № 85631505, 30.10.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1369/19

Провадження № 2/309/1065/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ «СТ Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.02.2016 року водій ОСОБА_2 в с. Іза по вулиці Нанківській Хустського району Закарпатської області керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1 о 19 год. 15 хв., під час руху транспортним засобом заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Сума матеріальних збитків складає 16390 гривень.

В добровільному порядку відповідач ТДВ «СТ Домінанта» відмовляється відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки.

Автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_4 від 28.05.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Гелеван С.І., зареєстрованої в реєстрі за № 4817 на право керування та розпоряджання автомобілем.

01.03.2016 року потерпілим ОСОБА_5 та винуватцем ДТП ОСОБА_2 повідомлено страхувальника ТДВ «СТ Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.02.2016 року, яке оформлено та направлено страховику ДТВ «СТ «Домінанта» із дотриманням терміну повідомлень про ДТП.

Відповідачем проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 та роз`яснено, що подані позивачем документи на здійснення страхової виплати перебувають на розгляді. На телефонні звернення позивача відповідачем ТДВ «СТ Домінанта» повідомлялось, що питання страхової виплати перебуває в процесі опрацювання.

13.03.2018 року позивач звернувся із листом до відповідача ТДВ СТ «Домінанта» з вимогою про сплату страхової виплати на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповіді позивачем не отримано.

В березні 2018 року позивач звернувся до МТ СБУ із зверненням стосовно невиконання ТДВ «СТ Домінанта» зобов`язань по здійсненню страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхову виплату по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу не здійснено. Відповідач ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов`язань по здійсненню страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На момент скоєння ДТП 28.02.2016 року у ОСОБА_2 , винуватця ДТП, наявний діючий страховий поліс № АЕ/3851534 від 03.04.2015 року укладений із ТДВ СТ «Домінанта» строком на 1 рік до 02.04.2016 року.

До ДТП ОСОБА_1 користувався без доручення транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , а володів та розпоряджався - з 01.08.2017 року ОСОБА_1 на підставі генеральної довіреності від 01.08.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованої в реєстрі за №3803, наданої власником транспортного засобу ОСОБА_6 на підставі усної домовленості між ним та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на право користування (керування) та розпоряджання (продаж, обмін, передача в оренду) автомобіля.

На момент дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2016 року у позивача ОСОБА_1 щодо транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 наявний діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7864414 від 03.03.2015 року строком від 0104.2015 року до 31.03.2016 року

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про стягнення із ТДВ «СТ Домінанта» на його користь суму матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП в розмірі 16 390 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в розмірі 7680 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , 30.10.2019 року його представник ОСОБА_8 не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_8 подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному, просить суд задоволити позов.

В судові засідання 27.05.2019 року, 25.06.2019 року, 10.07.2019 року, 05.09.2019 року, 01.10.2019 року, 30.10.2019 року представник відповідача ТДВ «СТ Домінанта» жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною, позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2016 року водій ОСОБА_2 в с. Іза по вулиці Нанківській Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1 о близько 19 год. 15 хв., під час руху транспортним засобом заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

01.03.2016 року потерпілим ОСОБА_5 та винуватцем ДТП ОСОБА_2 повідомлено страхувальника ТДВ «СТ Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.02.2016 року, яке оформлено та направлено страховику ДТВ «СТ «Домінанта» із дотриманням терміну повідомлень про ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Актом виконаних робіт з капітального ремонту заміни запасних частин та витрачених матеріалів для ремонту від 26.04.2017 року автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 2006 року випуску стверджується вартість капітального ремонту автомобіля на суму 16390 грн.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3851534 від 30.03.2015 року укладеного між страховиком ТДВ «СТ «Домінанта» та страхувальником ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля марки застрахована на п`ятдесят тисяч гривень. Розмір франшизи становить 1000 гривень (а.с.21).

На момент дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2016 року за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_3 , однак у позивача ОСОБА_1 щодо автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 2006 року випуску на той час був наявний діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7864414 від 03.03.2015 року строком від 01.04.2015 року до 31.03.2016 року, у зв`язку із чим саме ним понесено витрати по відновленню автомобіля після ДТП.

Згідно акту виконаних робіт з капітального ремонту заміни запасних частин та витрачених матеріалів для ремонту автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску від 26.04.2017 року загальна вартість виконаних робіт по відновленню автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску внаслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 28.02.2016 року становить 16390 грн. Таким чином, розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності (розмір шкоди - 16390, ліміт відповідальності - 50 000 грн).

Пошкодженим транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 володів та розпоряджався з 01.08.2017 року ОСОБА_1 на підставі генеральної довіреності від 01.08.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованої в реєстрі за №3803, наданої власником транспортного засобу ОСОБА_6 на підставі усної домовленості між ним та ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на право користування (керування) та розпоряджання (продаж, обмін, передача в оренду) автомобіля марки ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 строком на 5 років.

Суд констатує, що незважаючи на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 28.02.2016 року за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 був ОСОБА_3 , у позивача ОСОБА_1 на той час був наявний діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7864414 від 03.03.2015 року строком від 01.04.2015 року до 31.03.2016 року, ним понесено витрати по відновленню автомобіля після ДТП у зв`язку із чим він має право на відшкодування від ТДВ «СТ Домінанта» шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 цього Закону).

За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 1.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу, а згідно п. 1.6. ст. 1 власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо беззаперечних доказів, які підтверджують, що відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» повинен відшкодувати йому завдані збитки в розмірі 16390 грн.

Відповідно до ст. 133 ч.ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На момент звернення до суду позивачем відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., який підлягає покладенню на відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано додатковий договір про надання правової допомоги від 05.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , розрахунок витрат за надану правову допомогу в розмірі 7680 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 30.10.2019 року про оплату послуг у сфері права, якими підтверджується розмір витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем ОСОБА_1 .

За наведених обставин, витрати на правову допомогу, понесені позивачем ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ТДВ «СТ Домінанта», код ЄДРПОУ 35265086, місце знаходження: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 119 офіс 27 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 суму матеріальних збитків завданої внаслідок ДТП в розмірі 16390 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7680 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.