Ухвала суду № 85631501, 12.11.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3486/19

Провадження № 6/309/162/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горвата Юрія Андрійовича, погодженого з начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горват Ю.А. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 44246404 з виконання виконавчого листа № 307/1529/19, виданого 25.03.2019 року Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 9836,04 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

19 квітня 2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та направлено копію постанови боржнику. Зобов`язано подати декларацію про доходи та майно.

На адресу боржника були відправлені виклики для явки його до відділу ДВС, однак боржник ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється, вимоги виконавчого документа не виконує.

Для з`ясування причини неявки боржника ОСОБА_1 державним виконавцем було надіслано запит до Вишківської селищної ради за №589533119 від 12.09.2019 року. Згідно відповіді Вишківської селищної ради Хустського району за № 02-36/1083 від 24.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

11 жовтня 2019 року державним виконавцем було надіслано виклик боржнику на адресу, зазначену Вишківською селищною радою щодо явки до відділу ДВС на 21.10.2019 року на 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`явився

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що19 квітня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 44246404 з виконання виконавчого листа № 307/1529/19 від 25.03.2019 року.

11 жовтня 2019 року державним виконавцем було надіслано виклик боржнику ОСОБА_1 на адресу, зазначену Вишківською селищною радою щодо явки до відділу ДВС на 21.10.2019 року на 10 год. 00 хв., однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_1 , зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклику державного виконавця, суду не надано, докази про ухилення боржника від виконання зобов`язань перед стягувачем, у матеріалах подання також відсутні.

За таких обставин подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горвата Ю. А., погодженого з начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горвата Юрія Андрійовича, погодженого з начальником Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.