Ухвала суду № 85629396, 14.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.11.19

Провадження 2/235/2284/19

Справа 235/5468/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» 09 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.11.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що повно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справіі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В зазначеному випадку Подільським районним судом міста Києва в порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить вирішення цивільної справи що розглядається судом, а саме, за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий напис нотаріуса, який просить визнати таким, шо не підлягає виконанню ОСОБА_1 , стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за тим же кредитом, що просить стягнути позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з ОСОБА_1 в зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Подільським районним судом міста Києва в порядку цивільного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя :