
Справа №153/637/18
Провадження №1-кп/127/748/18
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Шлапака Д.О., Дернової В.В., секретаря Бехарської К.О., за участю прокурора Мазуренка В.С., захисників Жовмір Д.О., Снітка В.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких закінчується 13.12.2019 року.
У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, а клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченим до суду не надходило, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою.
В судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим, мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Зміна запобіжний заходів на більш м`які не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених. Обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, оскільки є раніше судимими особами, чинити тиск на свідків та потерпілих, які є особами похилого віку.
Захисник Жовмір Д.О. вважає, що прокурором не доведено існування ризиків, просила змінити запобіжний захід на інший, оскільки обвинувачені тривалий час перебувають під вартою.
Захисник Снітко В.А. вважає, що прокурор не довів наявності ризиків, які зазначив, немає доказів того, що ОСОБА_2 буде чинити тиск на свідків. Тому захисник просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченим Чоботарю ОСОБА_3 , Слободяну С.Д. під час досудового розслідування слідчими суддями обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не закінчено, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні ряду умисних тяжких насильницьких злочинів, а ОСОБА_1 також у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для їх скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Судді :
Судове рішення № 85627494, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 153/637/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: