Ухвала суду № 85626096, 13.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.11.2019 425/2547/19

1-кп/425/358/19

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Москаленко В.В., М`якінченко Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурорів Бардакова О.В., Онофрейчука М.С.

захисників Бондаренка Ю.Ю., Стародубцевої Л.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком упевний період доби з покладенням обов`язків, визначених у попередній ухвалі суду на два місяці, яке надав в письмову вигляді, у зв`язку з тим, що обвинувачена може переховуватися від суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Потерпілий залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник Стародубцева Л.О. не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу, тільки з обов`язками, які були покладені на обвинувачену у попередній ухвалі суду.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Захисник Бондаренко Ю.Ю. та обвинуваченийОСОБА_4 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2019 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків строком до 30 листопада 2019 року.

Обмірковуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд бере до уваги наступне: необхідность уникнення ризиків, визначених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину, який є особливо тяжким злочином, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченій запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачена може переховуватися від суду (тяжкість імовірного покарання), беручи до уваги особу обвинуваченої, яка не працевлаштована, неодружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 строк домашнього арешту на два місяці, вважаючи, що саме такий запобіжний захід є необхідним і достатнім для запобігання ризику та забезпечення належної її процесуальної поведінки.

Ризик продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає таким, що не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Ризик переховування від суду, враховуючи особу обвинуваченої, злочину, в якому обвинувачується, наразі є реальним та триваючим, і цей ризик виключає можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20-00 год. вечора до 06-00 год. ранку строком на два місяці, з покладанням на неї наступних обов`язків:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 13 листопада 2019 року по 13 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ч.5 ст. 181 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Москаленко

Н.В. М`якінченко