Ухвала суду № 85625558, 14.11.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1833/19

Провадження № 1-кс/396/819/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області Русіна А.А.,

за участю: секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

прокурора Прудиус В.В.

слідчого Гуйван Р.С.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гуйван Р.С. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120230000234 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гуйван Р.С., за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дульдієр Ю.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про залучення захисника підозрюваному через Центр безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду клопотання, участь якого є обов`язковою, оскільки захисник Майоров В.І., який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_1 , не з`явився до суду.

Слідчий та прокурор просили призначити захисника підозрюваному на окрему процесуальну дію через Центр безоплатної правової допомоги.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо призначення іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника на окрему процесуальну дію через Центр безоплатної вторинної правової допомоги, з наступних підстав.

Положеннями частин 1, 3 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника (ч. 3 ст. 193 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, передбачених цією статтею, а також у інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні інтереси підозрюваного ОСОБА_1 захищає адвокат Майоров В.І., який не з`явився до суду, тоді як згідно вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний виявив бажання мати захисника, однак захисник Майоров В.І. не з`явився до суду, тому для забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 193, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Гуйван Р.С. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120230000234 від 24.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання на 14.11.2019 року на 15.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: А. А. Русіна