Ухвала суду № 85625392, 14.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8114/19

Номер провадження 1-кс/404/4940/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., за участі: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., слідчого Рекечинської В.С., прокурора Бреуса А.М., представника власників майна - адвоката Ревякіна А.В., власників майна - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю., про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №12019120020008575, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 11 листопада 2019 року, а саме: 4 зарядних пристрої, мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім катка «Аодафон», зв`язка ключів з 3 ключами та карабіном - пакет ЕХРО297218; зошит червоного кольору із рукописним текстом, товарний чек № РН-0000323 від 02.09.2019 року, квитанція № ПН1917325 від 31.10.2019 року, квитанція № 717 від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 30.10.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, сім картка з № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , студентський квиток на ОСОБА_3 , картки та кредитна картка monobank № - пакет ЕХРО207196; рюкзак чорного кольору із помаранчевими вставками(пустий), сумка «Філа» чорного кольору(пуста), сумка чорного кольору із червоними вставками(невеликого розміру, пуста) - пакет НПУ №7223853; 1 пара чорних кросівок, спортивну чорну куртку, куртку чорного кольору із сірими вставками «Socer», клітчату рубашку синього кольору із клітками білого кольору - пакет НПУ № 7223854; джинси чорного кольору, джинси синього кольору, 2 кепки чорного кольору із логотипами білого кольору, шапка помаранчевого кольору - пакет НПУ № 7226609.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існує потреба у накладенні арешту на майно для збереження речових доказів, з метою проведення відповідних експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходились матеріали досудового розслідування за №12019120020008575, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження прийнято рішення про проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та попередньо отримано письмову згоду власника будинку Ахременко О.А. на проведення обшуку.

В ході обшуку від 11.11.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 зарядних пристрої, мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім катка «Аодафон», зв`язка ключів з 3 ключами та карабіном - пакет ЕХРО297218; зошит червоного кольору із рукописним текстом, товарний чек № РН-0000323 від 02.09.2019 року, квитанція № ПН1917325 від 31.10.2019 року, квитанція № 717 від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 30.10.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, сім картка з № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , студентський квиток на ОСОБА_3 , картки та кредитна картка monobank № - пакет ЕХРО207196; рюкзак чорного кольору із помаранчевими вставками(пустий), сумка «Філа» чорного кольору(пуста), сумка чорного кольору із червоними вставками(невеликого розміру, пуста) - пакет НПУ №7223853; 1 пара чорних кросівок, спортивну чорну куртку, куртку чорного кольору із сірими вставками «Socer», клітчату рубашку синього кольору із клітками білого кольору - пакет НПУ № 7223854; джинси чорного кольору, джинси синього кольору, 2 кепки чорного кольору із логотипами білого кольору, шапка помаранчевого кольору - пакет НПУ № 7226609.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Зважаючи на сукупність наявних доказів, слідчий у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, тобто перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідити кваліфікуючі ознаки в цьому кримінальному проваджені та провести експертизи можливо за умов збереження у незмінному стані вилучених об`єктів. Існує реальний ризик, що власник/володілець є зацікавленим у задоволенні особистих інтересів, тобто зможе: спотворити, змінити, приховати, передати, пошкодити або знищити вилучені речі. Арешт майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи». На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони володіння, користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни.

Слідчий надав достатні данні: результати зафіксовані в протоколі обшуку, протоколах затримання осіб, підозрюваних у вчинені злочину, допиту потерпілого та свідків; на підставі яких доводиться обґрунтована підозра щодо ознак кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії слідчого відповідають вимогам закону. Останній довів наявність розумної підозри про існування ризику умисного знищення або зміни майна, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. За таких умов майно, що було тимчасово вилучено слідчим відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування, призначення та проведення спеціальних досліджень є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога слідчого про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця вилученого майна, шляхом накладення арешту та заборони користування та розпорядження. Негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Держава забезпечує право особи на мирне володіння майном; зобов`язується виконати позитивний обов`язок пов`язаний з організацією проведення ефективного досудового розслідування. Дотримання заявлених істотних та суспільно-корисних інтересів переважає строкове, незначне обмеження майнових прав власника/володільця тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження, користування, розпорядження майном, а саме: 4 зарядних пристрої, мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім катка «Аодафон», зв`язка ключів з 3 ключами та карабіном; зошит червоного кольору із рукописним текстом, квитанція № ПН1917325 від 31.10.2019 року, квитанція № 717 від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 30.10.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, чек «ПриватБанк» від 10.11.2019 року, сім картка з № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , студентський квиток на ОСОБА_3 , картки та кредитна картка monobank; рюкзак чорного кольору із помаранчевими вставками(пустий), сумка «Філа» чорного кольору (пуста), сумка чорного кольору із червоними вставками (невеликого розміру, пуста); 1 пара чорних кросівок, спортивну чорну куртку, куртку чорного кольору із сірими вставками «Socer», клітчату рубашку синього кольору із клітками білого кольору; джинси чорного кольору, джинси синього кольору, 2 кепки чорного кольору із логотипами білого кольору, шапка помаранчевого кольору.

Роз`яснити, що право на огляд і виїмку змісту кореспонденції з мобільного телефону, - тобто втручання у приватне життя, здійснюється за правилами ч. 3 ст. 261 Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Споришем А.Ю., з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпечення умов його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній