Рішення № 85625308, 13.11.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

13.11.2019

ЄУН 389/395/19

провадження № 2/389/93/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області серія та номер 47626972.

Свої вимоги обґрунтували тим, що вони є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 в рівних частках, відповідно до свідоцтв про право на спадщину № 1121 та №1124 від 12.11.2007, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16800092 від 26.11.2007. У зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті аліментів, на нерухоме майно останнього накладений арешт. Сума заборгованості складала 16080 грн., яка сплачена позивачем 16 січня 2019 року. Однак, Знам`янським МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не знятий арешт з майна боржника. Стверджує, що на виконанні у ВДВС не перебуває жодного виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 . Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накладене відповідно до резолютивної частини виконавчих документів, що раніше перебували у відділі на виконанні.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав. Просить суд справу розглядати без його участі. Позивач ОСОБА_2 також надав до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи без його участі, та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої визнала вимоги позову та просить розглядати справу без її участі. Пояснила, що не має матеріальних претензій до позивачів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, начальник відділу надала заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, вирішення позову залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданими 12 листопада 2007 року державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Георгієвою Л.В. № 1121 та № 1124, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12306496 від 27 жовтня 2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками в рівних частках квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з заборгованістю, що виникла, державним виконавцем накладено арешт на майно та заборонено його відчуження для забезпечення виконання.

За даним виконавчим провадженням утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 16080,00 гривень, яку ОСОБА_2 сплатив 16 січня 2019 року, що підтверджується квитанцією № 99.

В зв`язку з тим, що виконавче провадження містить періодичні платежі до досягнення повноліття дитиною, для забезпечення захисту права дитини на належне утримання та враховуючи сплату боржником заборгованості, підстав для зняття арешту з майна відділом ДВС не вбачається.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про виконавче провадження"особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що відсутні законні підстави накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 з метою повного, своєчасного та реального виконання рішення суду про стягнення аліментів, так як в судовому засіданні встановлено, що заборгованість по аліментам відсутня, претензій з боку стягувача до боржника немає, власник майна має право розпорядитися свої майном на власний розсуд, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою Знам`янського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області серія та номер 47626972.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач –ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, місце знаходження м. Знам`янка Кіровоградської області, вул. Г.Крут, 9, код ЄДРПОУ 34200520.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.