Ухвала суду № 85621667, 14.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/337/19

Провадження № 1-кп/0203/368/2019

У Х В А Л А

іменем України

14.11.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Труновій К.О.

за участю прокурора Приймак Я.О.

захисника обвинуваченого Тооде І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Тооде І.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому виходить із наступних причин.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року включно.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська Л.А. Васіна