Вирок № 85621072, 13.11.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2101/19

Провадження № 1-кп/175/94/19

Вирок

Іменем України

13 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора - Гуржій Ю.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднанні кримінальні провадження №12019040440000569 та № 12019040440000777 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 24 квітня 2019 року, починаючи приблизно з 21:20 год., разом із приятелями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований торгово-розважальний центр «Караван». Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ, ОСОБА_1 з вищевказаними особами зайшов у магазин «Фокстрот», після чого одразу направився до торгового стелажу з бритвами та тримерами.

Знаходячись у торговому залі магазину «Фокстрот», приблизно о 21:30 год. дістав з лівої внутрішньої кишені піджака, що був одягнений на ньому раніше заготовлену бритвену голівку, яка вже була у вжитку, від`єднав сигнальну кліпсу, встановлену на голівці бритви PHILIPS SH90/70, що була на стелажі, та непомітно для оточуючих здійснив заміну нової бритвеної голівки PHILIPS SH90/70 на іншу, після чого сховав викрадене майно магазину до власної носильної сумки чорного кольору.

Здійснивши всі дії по заміні бритвеної голівки, не заплативши за товар, рухаючись разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону магазину «Фокстрот» та вийшов з приміщення торгового залу магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній з викраденим майном був одразу викритий та затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Загальна вартість викраденого майна відповідно до висновку експерта № 2277-19 від 16.05.2019 становить 1632 грн.

Крім того, 09.06.2019 о 13:20 годині обвинувачений ОСОБА_1 прибув до магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 44А. Перебуваючи за вищевказаною адресою, у вказаному магазині, останній побачив на вітринному стелажі дві одиниці товару «PANTENE pro-V маска Густе та міцне» 300 мл. та PANTENE pro-V шампунь 3в1 Густе та міцне» 360 мл., які належать ТОВ «Стиль Д». В даний момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме вищевказаних товарів «PANTENE pro-V маска Густе та міцне» 300 мл. та PANTENE pro-V шампунь 3в1 Густе та міцне» 360 мл.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 09.06.2019 у вищевказаний час, взяв з вітринного стелажу вищевказані товари «PANTENE pro-V маска Густе та міцне» 300 мл та PANTENE pro-V шампунь 3в1 Густе та міцне» 360 мл. вартістю 348 гривень, які належать ТОВ «Стиль Д» та сховав всередину сумки, яка була одягнута на ньому.

Після чого, ОСОБА_1 , прослідував до виходу з магазину, а саме до касової зони, яку він пройшов та залишив територію магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д», тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, і з викраденим, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вартість даних товарів «PANTENE pro-V маска Густе та міцне» 300 мл. та PANTENE pro-V шампунь 3в1 Густе та міцне» 360 мл., які належать ТОВ «Стиль Д», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2864-19 від 24.06.2019 року становить 202 гривні 10 копійок (двісті дві гривні десять копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, що йому інкриміновано, визнав повністю, та пояснив суду, що 24 квітня 2019 року, приблизно з 21:20 год., перебував в торгово-розважальному центрі «Караван». Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ, він разом зі своїми друзями зайшов у магазин «Фокстрот», та дістав з лівої внутрішньої кишені піджака, бритвену голівку, якої вже користувався, від`єднав сигнальну кліпсу та здійснив заміну нової бритвеної голівки PHILIPS SH90/70 на іншу, після чого сховав викрадене майно магазину до власної носильної сумки чорного кольору та покинув магазин.

Також пояснив суду, що 09.06.2019 о 13:20 годині він прибув до магазину «Простор» по вул.В.Сухомлинського, 44А. перебуваючи у магазині він взяв з вітринного стелажу товари маску для волосся та шампунь та сховав всередину сумки після чого, залишив територію магазину. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати його.

Представник потерпілого ТОВ «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» Фурсін Д.О. надав заяву про розгляд справи без його участі матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» Мітіна І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття і повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочинів, вчинених обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням думки органу обвинувачення та позицію представників потерпілих, суд вважає необхідним призначити покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (роки).

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №2864-19 від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні №12019040440000777 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №2277-19 від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №12019040440000569 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 314 (триста чотирнадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440000569, а саме: бритвену голівку синього кольору з трьома рухомими елементами, бритвену голівку PHILIPS SH90/70 - після набрання вироком законної сили залишити за належністю, диск білого кольору ємністю 4,7 GB з відео фрагментами від 24 квітня 2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 50).

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440000777 - диск з написом « Кража Простор 09.06.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 30).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.О. Ребров