Ухвала суду № 85619285, 14.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9422/19

Провадження № 2/750/2149/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 31 серпня 2016 року та акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року на спеціальному авіаційному загоні Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31 серпня 2016 року частково недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи з безпеки життєдіяльності для встановлення винних осіб, причин та умов настання нещасного випадку, що стався 27 квітня 2016 року о 14 год. 20 хв. на спеціальному авіаційному загоні Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій з ОСОБА_1 , проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу з безпеки життєдіяльності.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Спеціального авіаційного загіну Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними експертизу з безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1Вимоги яких нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі в державній авіації, регламентують дії осіб, що причетні до події, яка досліджується ?

2.Якими є причини виникнення нещасного випадку?

3.Хто допустив, і які саме відхилення, і яких нормативно-правових актів з охорони праці під час виконання робіт на авіаційній техніці наслідком чого є нещасний випадок?

4.Які вимоги технічної документації були порушені?

5.Наслідком чиїх дій є нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 .?

6.Чи можливе використання штатних страхувальних пристосувань (передбачених конструкцією літака Ан-32 ОСОБА_2 , а саме розробником літака) при виконанні монтажних робіт повітряного гвинта АВ-68ДМ?

7.Чи відповідає технологічна карта монтажу повітряного гвинта АВ-68ДМ вимогам Наставлення з технічного забезпечення авіан:: Збройних Сил України книга 2, частина перша та вимогам випусків 1017, 1018, введених в дію Технічним розпорядженням Начальника озброєння ВПС №128 (0099) від 06.04.1999? Чи повинні в складів технологічної карти міститися заходи безпеки?

8.Чи містяться в технологічних картах виконання робіт на авіаційній техніці, розроблених промисловістю, заходи безпеки, як приклад для літаків Ан-26, Ан-32П, вертольотів Ми-8 та для інших типів авіаційної техніки?

9.Чи може бути причиною нещасного випадку недосконале чи неякісне з`єднання насадки МИ-508 з тарирувальним ключем МИ-500?

10.Як могло трапитися в результаті нещасного випадку, що після падіння постраждалого тарирувальний ключ МИ-500 залишився непошкодженим лежати на стрем`янці, в насадка МИ-508 знаходилась на бетоні біля постраждалого?

11.Чи відповідав порядок виконання робіт з монтажу повітряного гвинта АВ-68ДМ всіма виконавцями робіт вимогам технологічної карти?

12.Чи було порушено технологічний процес по затяжці гайок повітряного гвинта?

13 .Яка вірогідність втрати рівноваги при роботі без перехідника?

14. Ймовірні причини втрати рівноваги?

15.Чи наявні місця для кріплення страхувальних пристосувань при роботах на висоті на літаку НОМЕР_1 ?

16. Чи дозволено збільшення перильного огородження стрем`янки креслярський № 24-9002-500, яка передбачена для використання робіт на літаку АН-32 НОМЕР_2 , Керівництвом з технічної експлуатації літаків АН-32П, виданим виробником літака Державним підприємством Антонов?

17. Які страхувальні пристосування та засоби захисту від падіння з висоти передбачені заводом-виробником при виконанні робіт на високо розташованих частинах літака АН-32П в польових умовах та виконанні робіт з використанням штатних стрем`янок, в яких робоча поверхня знаходиться на висоті більше 1.3 м?

18. Яка ймовірність втрати рівноваги, якщо грані гайок не повністю були захоплені губками перехідника?

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №750/9422/19 направити експертам для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя