ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 2 - 12/2007
Позовне провадження
Категорія: Сспори про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року Любомльський районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді ЧИШ1Я С.С.,
при секретарі СЕМЕНЮК К.М.,
з участю позивача прокурора КУЗЬКА І.П., відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Любомльський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від лісопорушення,
встановив:
У суд з позовом в інтересах ДП «Любомльський лісгосп» звернувся Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор, який просить стягнути із ОСОБА_1 221.73 гривні шкоди від вчиненого ним лісопорушення. Вимоги прокурор обґрунтував тим, що відповідач здійснив незаконну порубку двох сосен в 77 кварталі 37 виділу Любомльського лісництва, що доводиться протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, актом огляду місця рубки, актом звірки лісо продукції, поясненнями працівників лісгоспу, власними поясненнями відповідача. Останній сплатив накладений на нього штраф та визнав суму шкоди, оскільки звертався із заявою про відстрочення терміну відшкодування, однак добровільно заподіяні збитки не відшкодував.
В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав. Відповідач позов визнав в повному об'ємі. інстанція
2
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідачу роз'яснено наведені положення процесуального закону, він визнав підстави позову та фактичні обставини, якими він обґрунтований.
Згідно зі ст.Ю5 Лісового кодексу України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Згідно зі ст.107ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи слід покласти на відповідача. Оскільки 1% від задоволеної суми позову менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів населення, державне мито становитиме 51 гривню.
Керуючись ст.ст.10, 11,60, 174, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст.105,107 ЛК України, ст.1166 ЦК України, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суд
вирішив :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Любомльсь-кого держлісгоспу на розрахунковий рахунок спеціального фонду охорони природи Бірківськог сільської Ради Любомльського району Волинської області №31517903600265 в УДК у Волинській області МФО 803014(код платежу 24061600 код отримувача коштів 21740416) 221(двісті двадцять одну) гривню 73 копійки збитків від лісопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51(п'ятдесят одну) гривню держмита.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТУДСА у Волинській області 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Судове рішення № 856181, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 06.02.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-12/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: