Рішення № 85617506, 24.10.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2019 р.Справа № 924/645/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат"

про стягнення 62258,7 грн. основного боргу, 1479 грн. 3% річних, 17647,17 грн. пені, 6435,91 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

позивача: Бриндак А.М. - за довіреністю від 20.06.2019р.;

відповідача: Способ І.О. - за ордером від 28.08.2019р.

У судовому засіданні 24.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення 62258,7 грн. основного боргу (за період з 05.09.2018р. по 21.06.2019р.), 1479 грн. 3% річних (за період з 05.09.2018р. по 21.06.2019р.), 17647,17 грн. пені (за період з 05.09.2018р. по 21.06.2019р.), 6435,91 грн. інфляційних втрат (за вересень 2018р. - червень 2019р.) на підставі договору № 02/10/2017-1 від 02.10.2017р. про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування).

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач відзначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" та товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" укладено договір № 02/10/2017-1 від 02.10.2017р. про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування), відповідно до умов якого позивач за дорученням та за кошти відповідача організовує перевезення вантажу. Так, як стверджує позивач, відповідно до вимог договору, ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надало послуги з організації перевезення вантажу, що підтверджується даними СМR (транспортної накладної) та відміткою вантажоотримувача в графі - "24" СМR про отримання вантажу. Позивач зазначив, що відповідно до заявки вартість транспортно-експедиційних послуг загалом становила 249034,80 грн. Перевезення було виконано. Оплата послуг позивача мала бути здійснена відповідачем по заїзду на термінал. Як вказує позивач, актами надання послуг підтверджується, що позивач здійснив перевезення вантажу: акт надання послуг № 658 від 04.09.2018р. на суму 62258,70 грн.; акт надання послуг № 659 від 04.09.2018р. на суму 62258,70 грн.; акт надання послуг № 660 від 04.09.2018р. на суму 62258,70 грн.; акт надання послуг № 661 від 04.09.2018р. на суму 62258,70грн. Однак, як стверджує позивач, станом на момент звернення до суду відповідачем лише частково сплачені рахунки, а саме: рахунок № 644 від 17.09.2018р. сплачено повністю; рахунок № 645 від 17.08.2018р. сплачено повністю; рахунок № 646 від 17.08.2018р. сплачено повністю; рахунок № 647 від 17.08.2018р. на суму 62258,70грн. не сплачено.

Таким чином, відповідач сплатив лише 186776,10 грн.

Позивач відзначив, що згідно пункту 5.3 договору всі необхідні оригінали документів були надіслані відповідачу, однак оплати послуг згідно рахунку № 647 від 17.09.2018р. не здійснено досі. Як зазначив позивач, перевізник свої зобов`язання по договору виконав - вантаж видав вантажоотримувачу 04.09.2018р., про що свідчить відмітка в транспортній накладній. Однак, відповідач свої обов`язки за договором виконав не в повному обсязі, вартість наданих послуг відповідно до рахунку № 647 не оплатив.

Позивач вказує на те, що вживав заходів досудового врегулювання спору, а саме 12.09.2018р. відповідачу було направлено претензію, проте, станом на день звернення до суду, відповідач вимог претензії не виконав. При цьому, відзначено, що відповідно до акту надання послуг № 661 від 04.09.2018р. борг відповідача за неоплату наданих послуг по перевезенню вантажу становить 62258,7 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов.

У відповіді на відзив позивач вказує на те, що долучена відповідачем заявка не погоджувалася позивачем, про її існування ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" не було відомо, оскільки від ТОВ "Карат" надходила лише одна заявка до зазначеного договору, на загальну вартість послуг 249034,80 грн., яка і була прийнята до виконання.

Також, як зазначив позивач, у відповідь на претензію позивача № 25 від 12.09.2018р. відповідач надіслав свою претензію № 661/09 від 18.09.2019р., у тексті якої зазначено, що на виконання умов договору про організацію автомобільних перевезень вантажів, що регулює взаємовідносини сторін по організації та здійсненню перевезення вантажів автомобільним транспортом експедитора від 02.10.2017р. сторонами було підписано заявку про виконання транспортного перевезення за маршрутом Туреччина (Газіантеп) - Україна (Хмельницький). Тому, як вважає позивач, відповідач визнає те, що позивачем було підписано (погоджено) заявку на виконання перевезення.

Крім того, у тексті претензії відповідача відсутні будь-які заперечення щодо загальної вартості доставки вантажу у сумі 249034,80 грн., тому як вважає позивач, ТОВ "Карат" погоджувалося із заявленою вартістю. Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що відповідно до пункту 3.1. договору замовник (відповідач) має інформувати експедитора (позивача), зокрема, про кількість і необхідний вигляд автомобільного транспорту, а також необхідний рухомий склад. Отже, у заявці мають бути зазначені кількість автомобілів та їх номерні знаки.

Також, як зазначив позивач, ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" виставляє рахунки по кожному автомобілю, який здійснює перевезення, окремо, із вказівкою на їх номерні знаки.

При цьому, разом із позовною заявою додано рахунок № 647 від 17 серпня 2018 року Загалом ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" 17.08.2018р. виставило чотири рахунки: № 644 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31 НОМЕР_1 829/31 НОМЕР_2 6011) - на загальну суму - 62258,7 грн. (сплачений); № 645 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31F6718/31ZM507) - на загальну суму - 62258,7 грн. (сплачений); № 646 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31ZF797/31ZB 709) - на загальну суму - 62258,7 грн. (сплачений); № 647 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31 НОМЕР_1 820 / 34 НОМЕР_3 4009) - на загальну суму - 62258,70 грн. (не сплачений). Зазначене підтверджує, що перевезення було виконано чотирма автомобілями, що відповідає Заявкам до Договору.

Однак, позивач відзначив, що відповідач зазначає, що ними сплачено кошти у сумі 186776,10 грн., тобто лише вартість перевезення вантажу трьома автомобілями, що суперечить наданій заявці.

Зазначене підтверджується і наданим до суду звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 , де зазначено, що ТОВ "Карат" сплатив 186776,1 грн. за транспортні перевезення лише згідно рахунків № 646, 645, 644 від 17.08.2018р. Тобто, експедитор (позивач) виконав умови заявки на перевезення зазначеного у ній вантажу чотирма автомобілями, рахунки теж виставив відповідно до чотирьох автомобілів. Крім того, позивач вказує на те, що у ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" є копії чотирьох транспортних накладних (CMR) з відмітками ТОВ "Карат" про отримання вантажу, у яких зазначені усі чотири автомобіля із вказівкою на їх номерні знаки.

Разом з тим зазначено, що 17.08.2018р. ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надало ТОВ "Карат" чотири довідки про транспортні витрати для пред`явлення в митні органи, в яких вказано маршрути, транспортні засоби із номерними знаками та вартість доставки вантажу із розмежуванням вартості прикордонних переходів з м. Газіантеп до м. Чорноморськ, з м. Чорноморськ до м. Хмельницький, та винагороди експедитора по Україні. Згідно із зазначеними довідками вартість доставки вантажу кожним із автомобілів складає 62258,7 грн., а загальна вартість 249034,8 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує, відзначивши, зокрема про те, що на виконання вимог пунктів 3.1, 3.2. договору 13.08.2018р. ТОВ "Карат" (замовник) направив на електронну адресу ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" (експедитор) заявку до договору. У вказаній заявці містилася інформація про дані про вантаж: Промислове обладнання - 4 машини 86 куб.м.; вантажовідправник та адреса завантаження: ANMAK MAKINA TEKSTIL SAN.VE TIC.A.S. 5. Organize Sanayi Bolgesi, 83539 Nolu Cad. No:18, Baspinar/Gaziantep/Turkey Mr. Alper НОМЕР_5 ; Дата завантаження 15-16.08.2018р.; адреса митного оформлення: Еренкой; контактна особа перевізника: 0673434948 Анна; митний перехід - Чорноморський порт; адреса митного оформлення: м. Хмельницький, вул. Північна 95/1; адреса вивантаження: м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/7; дата вивантаження - 27.08.2018р.; контактна особа та телефон: Павло НОМЕР_6 ; вартість послуг 186776,10 грн., оплата по заїзду на термінал.

Як стверджує відповідач, ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" здійснило доставку вантажу 04.09.2018р. Таким чином, як вважає відповідач, ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" погодилося з умовами, які вказав замовник у заявці. При цьому, відповідач звертає увагу на те, що експедитором не надано інформації щодо збільшення вартості ціни у зв`язку з понесеними витратами. Платіжним дорученням № 7812 від 17.08.2018р. ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було сплачено кошти в сумі 186776,10 грн. Таким чином, ТОВ "Карат" виконав свої зобов`язання перед ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" за договором та заявкою до нього в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив про те, що в матеріалах, які подані позивачем разом з позовною заявою міститься заявка до договору, в якій, зокрема, зазначено, що вартість послуг складає 249034,80 грн. Однак, як вказує відповідач, на даній заявці міститься лише відбиток печатки експедитора, підпис замовника та відбиток його печатки у заявці відсутні. Разом з тим, факт надання послуг експедитором підтверджує погодження заявки, яка була направлена замовником експедитору, де зазначено, що вартість послуг складає 186776,10 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що виконав свої договірні зобов`язання перед позивачем в повному обсязі.

Відповідачем також подано заперечення, в яких відзначено, зокрема, про те, що пунктами 3.1 - 3.2 договору передбачено, що виключно замовник направляє експедитору заявку до договору після чого експедитор погоджує заявку або фактично відмовляється від надання послуг. Експедитор не наділений повноваженнями направляти замовнику заявку. Заявка містить реквізити, зокрема підпис керівника та печатку підприємства. Як стверджує відповідач, ТОВ "Карат" позивачу було направлено заявку, скріплену підписом директора та печаткою підприємства. За таких обставин, твердження позивача про підробку заявки з боку відповідача є безпідставними, вважає відповідач.

Також, як вказує відповідач, заявка, додана позивачем до позовної заяви, не містить печатки та підпису директора ТОВ "Карат", що свідчить про те, що така заявка відповідачем не направлялася та сформована позивачем самостійно. Крім того, зазначено, що претензія ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" № 25 від 12.09.2018р. до ТОВ "Карат" не надходила. Разом з тим, відповідач вказує на те, що у зв`язку з порушенням умов договору в частині несвоєчасної поставки товару, 18.09.2018р. на адресу ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було направлено претензію, яка була залишена без реагування.

Враховуючи викладене, відповідач просить у позові відмовити з огляду на безпідставність вимог.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

02.10.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" (замовником) укладено договір № 02/10/2017-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування (далі договір)), в якому зазначено, що цей договір встановлює порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги (далі ТЕП), пов`язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору експедитор за дорученням замовника та за його кошти організовує перевезення вантажу.

Як передбачено п. 2.1. договору, ТЕП виконуються відповідно до умов цього договору, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ), митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв (ЄУТР). Сторони також будуть дотримуватись положень Конвенції про дорожнє перевезення небезпечних вантажів (АDR) і Європейської угоди про перевезення швидкопсувних вантажів, а також іншими міжнародними та нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.2. договору на кожні окремі ТЕП оформлюється заявка, що містить опис умов та особливостей конкретного перевезення, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із п. 3.1. договору замовник інформує експедитора про обсяги необхідних транспортно-експедиторських послуг, кількості і необхідному вигляді автомобільного транспорту, не пізніше 48 годин до початку перевезення. Інформація передається у вигляді заявки, що містить наступну інформацію: дата і точна адреса місця завантаження і розвантаження вантажу із зазначенням контактних телефонів; маршрут руху; необхідний рухомий склад; відомості про вантаж (вага, вид, вартість інше); адреси проведення митного оформлення при завантаженні та розвантаженні вантажу; строки доставки вантажу одержувачу; форма і строки оплати за ТЕП; митниці перетину кордонів; особливості перевезення конкретного вантажу; інші додаткові вказівки.

Як передбачено п. 3.2. договору, подача і підтвердження заявки проводиться за допомогою факсимільного/електронного зв`язку, що має юридичну силу оригіналу.

Відповідно до п. 4.1. замовник зобов`язаний, зокрема: повідомляти у своїй заявці всю необхідну інформацію про перевезення у строки та у відповідності з даними, зазначеними у п. 3.1. цього договору.

В свою чергу, експедитор зобов`язаний, зокрема: письмово (факсом) підтвердити прийом заявки до виконання; забезпечувати доставку вантажу замовнику в зазначені в заявці терміни (п. 4.2.).

Ціни за цим договором попередньо встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки. Остаточна сума за надані послуги вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану ТЕП, та може змінюватися, виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших підтверджених або узгоджених витрат, понесених експедитором при виконанні ТЕП (п. 5.1.).

Згідно з п. 5.2. договору розрахунки за виконання ТЕП здійснюються шляхом банківського переказу замовником грошових коштів на рахунок експедитора, якщо інше не обумовлено сторонами в заявці.

Як передбачено п. 5.3. договору, оплата перевезення здійснюється в терміни, визначені в заявці. Підставою для оплати ТЕП замовником є копія рахунку-фактури експедитора, з подальшим наданням оригіналу рахунку, акт виконаних робіт та товаросупровідних документів з печаткою.

Відповідно до п. 5.4. договору всі розрахунки між замовником і експедитором здійснюються в гривнях.

Згідно із п. 5.5. договору за прострочення оплати рахунків за виконані ТЕП, замовник виплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін, де в п. 6.1. вказано, що в разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання та умов виконання заявки на ТЕП за цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до Конвенції КДПВ, Конвенцією МДП, чинним законодавством України та положеннями даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і буде діяти до 31.12.2020р. (п. 9.1.).

Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання даного договору, то термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік (п. 9.2.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до доданої до позовної заяви позивачем заявки до договору № 02/10-2017-1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом зазначено: маршрут перевезення Туреччина Україна; вантаж промислове обладнання 4 машини 86 м. куб.; дата завантаження 15-16.08.2018р.; адреса вивантаження м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/7; дата вивантаження 27.08.2018р.; вартість послуг 249034,80 грн. та зазначено, що оплата по заїзду на термінал; номери автомобілів - 31ZF829/31N6011, 31F6718/31ZM507, 31ZF797/31ZB709, 31ZF820/34UC4009.

Дана заявка скріплена підписом та печаткою експедитора - ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл", однак зі сторони замовника - ТОВ "Карат" відсутні підпис та печатка.

Відповідно до рахунку на оплату № 644 від 17.08.2018р. експедитором - ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було виставлено рахунок замовнику - ТОВ "Карат" на суму 62258,70 грн. за надані послуги організація перевезення вантажу по маршруту Газіантеп (Туреччина) Чорноморськ (митний перехід); організація перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) м. Хмельницький (Україна); винагорода експедитора; а/м 31 ZF829/31N6011.

Згідно з рахунком на оплату № 645 від 17.08.2018р. експедитором - ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було виставлено рахунок замовнику - ТОВ "Карат" на суму 62258,70 грн. за надані послуги організація перевезення вантажу по маршруту Газіантеп (Туреччина) Чорноморськ (митний перехід); організація перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) м. Хмельницький (Україна); винагорода експедитора; а/м 31 F6718/31 ZM507.

Відповідно до рахунку на оплату № 646 від 17.08.2018р. експедитором - ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було виставлено рахунок замовнику - ТОВ "Карат" на суму 62258,70 грн. за надані послуги організація перевезення вантажу по маршруту Газіантеп (Туреччина) Чорноморськ (митний перехід); організація перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) м. Хмельницький (Україна); винагорода експедитора; а/м 31 ZF797/31 ZB 709.

Згідно з рахунком на оплату № 647 від 17.08.2018р. експедитором - ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" було виставлено рахунок замовнику - ТОВ "Карат" на суму 62258,70 грн. за надані послуги організація перевезення вантажу по маршруту Газіантеп (Туреччина) Чорноморськ (митний перехід); організація перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) м. Хмельницький (Україна); винагорода експедитора; а/м 31 ZF820/34 UC 4009.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" було складено, скріплено підписом та печаткою товариства та затверджено акти надання послуг № 658 від 04.09.2018р. (а/м 31ZF829/31N6011), № 659 від 04.09.2018р. (а/м 31F6718/31 ZM507), № 660 від 04.09.2018р. (а/м 31 ZF797/31 ZB 709), № 661 від 04.09.2018р. (а/м 31 ZF 820/34 UC 4009), відповідно до яких на підставі договору № 02/10/2017-1 від 02.10.2017р. та рахунків на оплату № 644 від 17.08.2018р., № 645 від 17.08.2018р., № 646 від 17.08.2018р., № 647 від 17.08.2018р. експедитором виконанні наступні роботи (надані такі послуги): організація перевезення вантажу по маршруту Газіантеп (Туреччина) Чорноморськ (митний перехід); організація перевезення вантажу по маршруту Чорноморськ (митний перехід) м. Хмельницький (Україна); винагорода експедитора вартістю по кожному акту 62258,70 грн., всього на суму 249034,8 грн.

Відповідно до звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" за період з 01.07.2018р. по 30.09.2018р., 17.08.2018р. товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" було перераховано 186776,10 грн. оплати за транспортні перевезення згідно рахунків № 646, 645, 644 від 17.08.2018р.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період з 02.10.2017р. по 24.05.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" та товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" за договором № 02/10/2017-1 від 02.10.2017р. станом на 24.05.2019р. заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" складає 62258,70 грн.

Акт скріплений підписом та печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл".

У претензії № 25 від 12.09.2018р., адресованій директору ТОВ "Карат", директор ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл" зазначив про те, що відповідно до договору № 02/10/2017-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування) від 02.10.2017р. експедитор здійснив перевезення вантажу відповідно до актів надання послуг всього на суму 249034,80 грн. Однак, як вказано у претензії, ТОВ "Карат" (замовник) лише частково сплатив за вищезазначені транспортно-експедиційне послуги експедитора 186776,10 грн. Фактично оплачені рахунки згідно банківської виписки від 17.08.2018р. № 644 від 17.08.2018р., № 645 від 17.08.2018р., № 646 від 17.08.2018р., рахунок № 647 від 17.08.2018р. не оплачено.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл" вимагає від ТОВ "Карат", виконати свої зобов`язання за договором № 02/10/2017-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-екпедиційне обслуговування) від 02.10.2017р. належним чином та перерахувати на відповідний рахунок заборгованість в розмірі 62258,70 грн.

Відповідно до доданої відповідачем до відзиву на позов заявки до договору 02/10/2017-1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом зазначено: маршрут перевезення - Туреччина-Україна, промислове обладнання - 4 машини 86м.куб, адреса завантаження Baspinar/Gazianep/Turkey; дата завантаження - 15-16.08.2018р., адреса митного оформлення - Еренкой; митний перехід - Чорноморський порт; адреса митного оформлення - м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1; адреса вивантаження - м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/7; дата вивантаження - 27.08.2018р.; вартість послуг - 186776,10 грн. та зазначено оплата по заїзду. Однак дані в графі про автомобілі не зазначені.

Дана заявка скріплена підписом та печаткою експедитора - ТОВ "Карат", однак зі сторони замовника - ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл" відсутні підпис та печатка.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.08.2018р. зазначено автомобіль 31ZF829/31N6011, означена накладна погоджена зі сторони ТОВ "Карат", оскільки скріплена підписом та печаткою товариства.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.08.2018р. ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надало послуги з організації перевезення вантажу зазначеним автомобілем 31F6718/31ZM507, що підтверджується даними в графі "24" та підписом, печаткою вантажоотримувача - ТОВ "Карат".

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.08.2018р. ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надало послуги з організації перевезення вантажу зазначеним автомобілем 31ZF797/31ZB709, що підтверджується даними в графі "24" та підписом, печаткою вантажоотримувача - ТОВ "Карат".

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 17.08.2018р. ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надало послуги з організації перевезення вантажу зазначеним автомобілем 31ZF82034UC4009, що підтверджується даними в графі "24" та підписом, печаткою вантажоотримувача - ТОВ "Карат".

У претензії № 661/09 від 18.09.2018р., адресованій директору ТОВ "Оріон Логістік Інтернешнл", ТОВ "Карат" зазначено про те, що у зв`язку з тим, що компанія ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" несвоєчасно поставила товар згідно договору № 02/0/2017-1 та заявки до нього, а саме на 8 днів пізніше обумовленого строку, ТОВ "Карат" понесло збитки. Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору компанією ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" щодо доставки вантажу, ТОВ "Карат" вважає, що зазнало збитків: 47136 грн. - вартість перельоту працівників, 76700 грн. - вартість проживання працівників. При цьому, ТОВ "Карат" звертає увагу, що до вказаної суми може бути додана вартість проведених робіт по установці обладнання.

Враховуючи викладене, ТОВ "Карат" вимагає від ТОВ "Оріон Логістік Інтернешнл" сплату штрафу та збитків на загальну суму 169226 грн. Тому, просить розглянути дану претензію від 18.09.2018р.та направити ТОВ "Карат" пропозиції щодо досудового врегулювання спору.

В матеріалах справи також наявні копії: податкових накладних № 145 від 17.08.2018р.; № 146 від 17.08.2018р.; № 147 від 17.08.2018р.; № 149 від 17.08.2018р.; № 150 від 17.08.2018р.; № 10 від 04.09.2018р.; № 9 від 04.09.2018р.; довідки про транспортні витрати № 504 від 17.08.2018р., № 505 від 17.08.2018р., № 506 від 17.08.2018р., № 507 від 17.08.2018р.; адвокатського запиту № 59 від 01.08.2019р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Як передбачено ст. 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Як встановлено судом, 02.10.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" (замовником) укладено договір № 02/10/2017-1 про організацію автомобільних перевезень вантажів (про транспортно-експедиційне обслуговування), в якому зазначено, що цей договір встановлює порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано заявку до договору № 02/10-2017-1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якій зазначено: маршрут перевезення Туреччина Україна; вантаж промислове обладнання 4 машини 86 м. куб.; дата завантаження 15-16.08.2018р.; адреса вивантаження м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/7; дата вивантаження 27.08.2018р.; вартість послуг 249034,80 грн. та зазначено, що оплата по заїзду на термінал; номери автомобілів - 31ZF829/31N6011, 31F6718/31ZM507, 31ZF797/31ZB709, 31ZF820/34UC4009.

Водночас, відповідно до доданої відповідачем до відзиву на позов заявки до договору 02/10/2017-1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом зазначено: маршрут перевезення - Туреччина-Україна, промислове обладнання - 4 машини 86 м.куб, адреса завантаження Baspinar/Gazianep/Turkey; дата завантаження - 15-16.08.2018р., адреса митного оформлення - Еренкой; митний перехід - Чорноморський порт; адреса митного оформлення - м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1; адреса вивантаження - м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/7; дата вивантаження - 27.08.2018р.; вартість послуг - 186776,10 грн. та зазначено оплата по заїзду. Однак дані в графі про автомобілі не зазначені.

При цьому, судом зауважується, що умовами договору визначено, що замовник інформує експедитора про обсяги необхідних транспортно-експедиторських послуг, кількості і необхідному вигляді автомобільного транспорту, не пізніше 48 годин до початку перевезення. Інформація передається у вигляді заявки, що містить наступну інформацію: дата і точна адреса місця завантаження і розвантаження вантажу із зазначенням контактних телефонів; маршрут руху; необхідний рухомий склад; відомості про вантаж (вага, вид, вартість інше); адреси проведення митного оформлення при завантаженні та розвантаженні вантажу; строки доставки вантажу одержувачу; форма і строки оплати за ТЕП; митниці перетину кордонів; особливості перевезення конкретного вантажу; інші додаткові вказівки (п. 3.1.). Як передбачено п. 3.2. договору, подача і підтвердження заявки проводиться за допомогою факсимільного/електронного зв`язку, що має юридичну силу оригіналу.

Крім того, відповідно до п. 4.1. замовник зобов`язаний, зокрема: повідомляти у своїй заявці всю необхідну інформацію про перевезення у строки та у відповідності з даними, зазначеними у п. 3.1. цього договору. В свою чергу, експедитор зобов`язаний, зокрема: письмово (факсом) підтвердити прийом заявки до виконання; забезпечувати доставку вантажу замовнику в зазначені в заявці терміни (п. 4.2.).

Також сторонами погоджено, що ціни за цим договором попередньо встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезенням за допомогою заявки. Остаточна сума за надані послуги вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану ТЕП, та може змінюватися, виходячи зі складності виконання заявки, штрафних санкцій та інших підтверджених або узгоджених витрат, понесених експедитором при виконанні ТЕП (п. 5.1.).

Однак, як встановлено судом, заявка, додана до позову, скріплена підписом та печаткою експедитора - ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл", однак зі сторони замовника - ТОВ "Карат" відсутні підпис та печатка; заявка, долучена відповідачем до відзиву, скріплена підписом та печаткою експедитора - ТОВ "Карат", однак зі сторони замовника - ТОВ "Орін Логістікс Інтернешнл" відсутні підпис та печатка.

Відтак, судом відзначається, що сторонами не доведено факту подання і підтвердження заявок (як заявки, доданої до позову, так і заявки, долученої відповідачем до відзиву) у порядку, за формою та змістом, визначеними умовами договору № 02/10/2017-1 від 02.10.2017р. про організацію автомобільних перевезень вантажів.

При цьому, як встановлено судом та підтверджується представниками обох сторін, експедитор (позивач) виконав свої обов`язки щодо надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажу чотирма автомобілями. Крім того, ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" надано копії чотирьох транспортних накладних (CMR) з відмітками ТОВ "Карат" про отримання вантажу, у яких зазначені усі чотири автомобіля із вказівкою на їх номерні знаки.

Однак, незважаючи на те, що загалом ТОВ "Оріон Логістікс Інтернешнл" 17.08.2018р. виставило чотири рахунки (по трьом з яких повністю здійснено оплату - № 644 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31ZF 829/31 НОМЕР_2 НОМЕР_7 ) - на загальну суму - 62258,7 грн.; № 645 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31 НОМЕР_8 /31ZM507) - на загальну суму - 62258,7 грн.; № 646 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31ZF797/ НОМЕР_9 ZB 709) - на загальну суму - 62258,7 грн.), по 4-му рахунку - № 647 (із вказівкою на автомобіль із номерним знаком 31 НОМЕР_1 820 / 34 НОМЕР_10 ) - на загальну суму - 62258,70 грн. оплату не здійснено.

Водночас, відповідно до звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку НОМЕР_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Орін Логістікс Інтернешнл" за період з 01.07.2018р. по 30.09.2018р., 17.08.2018р. товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" було перераховано 186776,10 грн. з призначенням платежу «Оплата за транспортні перевезення згідно рахунків № 646, 645, 644 від 17.08.2018р.».

Наведеним спростовується твердження відповідача про те, що 186776,10 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Карат" було перераховано за надання послуг щодо усіх 4-х (а не лише 3-х) перевезень, оскільки відповідач перерахував 186776,10 грн. з призначенням платежу «Оплата за транспортні перевезення згідно рахунків № 646, 645, 644 від 17.08.2018р.», а не «Оплата за транспортні перевезення згідно рахунків № 647, 646, 645, 644 від 17.08.2018р.».

Беручи до уваги вищевикладені обставини, оскільки, як встановлено судом та підтверджено представниками обох сторін, експедитор (позивач) виконав свої обов`язки щодо надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезення вантажу чотирма автомобілями, при цьому, незважаючи на те, що у заявках не була погоджена ціна, з огляду на те, що остаточна сума за надані послуги вказується в рахунку-фактурі на кожну виконану транспортно-експлуатаційну послугу (п. 5.1. договору), оскільки відповідно до ст. 931 Цивільного кодексу України, якщо розмір плати експедиторові договором транспортного експедирування не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату, враховуючи, що відповідачем було сплачено по 3-х рахунках повну вартість послуг, при цьому вартість за кожну з послуг щодо організації перевезення одним автомобілем становила 62258,70 грн., саме цей розмір плати експедиторові у спірних правовідносинах суд вважає розумною платою в розумінні ст. 931 Цивільного кодексу України, відтак, позовні вимоги щодо стягнення 62258,7 грн. основного боргу є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню в цій частині.

Вищенаведеним спростовуються заперечення відповідача щодо обгрунтованості позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ч.ч.1-3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Також, умовами договору визначено, що за прострочення оплати рахунків за виконані транспортно-експедиційні послуги, замовник виплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання (п. 5.5.договору).

Однак, судом відзначається, що частиною 6. ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, умови договору, а також те, що позовні вимоги щодо стягнення 62258,7 грн. основного боргу є обгрунтованими, суд вважає за необхідне позов щодо стягнення 1479 грн. 3% річних, 17647,17 грн. пені, 6435,91 грн. інфляційних втрат задовольнити частково (у частині стягнення 1479 грн. 3% річних, 11111,05 грн. пені, 6092,51 грн. інфляційних втрат), відмовивши у решті заявлених до стягнення сум пені та інфляційних втрат у зв"язку з їх помилковим обрахуванням.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 62258,7 грн. основного боргу, 1479 грн. 3% річних, 11111,05 грн. пені, 6092,51 грн. інфляційних втрат, тому вони підлягають задоволенню в означеній частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді протягом 28.10.2019р.-01.11.2019р. у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 14.11.2019р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" про стягнення 62258,7 грн. основного боргу, 1479 грн. 3% річних, 17647,17 грн. пені, 6435,91 грн. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" (місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 20, ідентифікаційний код 21328928) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Логістікс Інтернешнл" (місто Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, вулиця Київська, будинок 6-В, офіс 1, ідентифікаційний код 41344139) 62258,7 грн. основного боргу, 1479 грн. 3% річних, 11111,05 грн. пені, 6092,51 грн. інфляційних втрат, 1770,52 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст складено 14.11.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (рек. з пов про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (08132, Київська обл., Києво - Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В, офіс 1); 3 - представник - Бриндак Анастасія Миколаївна (01032, м. Київ, вул. АДРЕСА_1 .Шевченка, 33. оф. 12); 4 - відповідачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 20).