
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
14 листопада 2019 року Справа № 913/540/19
Провадження №1/913/540/19
Суддя господарського суду Луганської області Яресько Б.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”, м. Луганськ
до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ
про стягнення 18419 грн. 84 коп.
в с т а н о в и в:
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”, м. Луганськ звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ про стягнення 2513 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань, 403 грн. 67 коп. 3% річних та 4652 грн. 35 коп. пені за договором про постачання електричної енергії від 23.08.2012 № 117 та про стягнення 3885 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. 16 коп. 3% річних та 6409 грн. 57 коп. пені за договором про постачання електричної енергії від 25.04.2008 № 127.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 7.9 вказаних договорів та п. 9 додатку до них “Порядок розрахунків”, за якими відповідач повинен був сплатити за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.
У зв`язку з порушенням вказаного строку оплати за споживачем виникло прострочення грошових зобов`язань та нараховані додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України.
Зокрема, за договором про постачання електричної енергії від 23.08.2012 № 117 заявлені наступні позовні вимоги:
- 2513 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань заявлені за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні 2017 року, з червня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з липня 2017 року по лютий 2019 року;
- 403 грн. 67 коп. 3% річних за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні 2017 року, з червня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з 12.07.2017 по 28.02.2019;
- 4652 грн. 35 коп. пені за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту з липня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з 09.08.2018 по 28.02.2019.
За договором про постачання електричної енергії від 25.04.2008 № 127 позовні вимоги наступні:
- 3885 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань заявлені за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні 2017 року, з червня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з липня 2017 року по лютий 2019 року.
- 556 грн. 16 коп. 3% річних за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту у червні, серпні, вересні 2017 року, з червня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з 12.07.2017 по 27.02.2019.
- 6409 грн. 57 коп. пені за прострочення сплати боргу за активну електроенергію, спожиту з липня по вересень 2018 року, з листопада по грудень 2018 року та нараховані за період з 09.08.2018 по 27.02.2019.
04.10.2019 господарський суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” про стягнення 18419 грн. 84 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України – у переліку додатків не було відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім цього, для належного застосування судом ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначені відомості про місцезнаходження об`єкта “КТП 15/10”, який вказаний у звітах про використану електроенергію, що необхідно для визначення місця виконання договору. Строк усунення недоліків суд встановив в 10 днів з дня вручення ухвали.
Так, згідно поштового повідомлення за рекомендованим листом № 6102229736194 позивач отримав ухвалу суду 08.10.2019, а недоліки усунув за листом від 17.10.2019 № 01-19/2/265, який надіслав суду 18.10.2019, тобто з дотриманням вказаного вище строку.
21.10.2019 р. в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та набрав чинності 21 квітня 2019 року.
Згідно п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2019 р. суд передав за виключною підсудністю Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”, м. Луганськ від 24.09.2019 № 01-19/2/251 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ про стягнення 18419 грн. 84 коп. з усіма додатками для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” № 913/567/19.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2019 позовна заява передана для подальшого розгляду Господарським судом Луганської області тим самим складом суду, що і справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” № 913/567/19 (суддя Яресько Б.В.)
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
У відповідності до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Позивачем заявлено до стягнення 18419 грн. 84 коп., що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Проте, слід зазначити, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи обставини справи, дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні у зв`язку з її складністю, тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 02.12.2019 об 14 год. 40 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
5.Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів, надати до суду відповіді на відзиви.
6.Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 14.11.2019 р.
Суддя Б.В. Яресько
Судове рішення № 85616940, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/540/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: