Ухвала суду № 8561551, 16.03.2010, Апеляційний суд Запорізької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 113 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.

Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач у 2 інстанції Білоконев В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Імберової Г.П.

суддів Білоконева В.М., Фоміна В.А.

за участю прокурора Оникеєнко С.М.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал провадження за скаргою за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2010 року.

Цією постановою задоволені скарги ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 і скасована постано ва старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Лукащука М.В. від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Як зазначено в постанові , до суду першої інстанції зі скаргами звернулися ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат ОСОБА_3, в яких просили скасувати постанову від 30 вересня 2009 року про порушення щодо директора ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. Посилаючись при цьому на незаконність постанови про порушення кримінальної справи, відсутність приводів і підстав для цього та незаконність джерел отримання даних, які послугували до винесення зазначеної постанови.

При цьому вказували, що зазначена кримінальна справа порушена на підставі даних, отриманих в межах кримінальної справи № 12840601, які визнані судовими рішеннями від 13.03.2007 року та 20.03.2007 року незаконними. Крім того, на даний час не зважаючи на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2007 р., якою визнано проведення 10.11.2006 року обшуку та виїмки в межах кримінальної справи № 12840601 у офісі № 903 пр. Леніна 117-а в м. Запоріжжі незаконними і постановлено повернути ОСОБА_2 вилучені предмети та документи, які належать ВАТ «Запоріж-Техно-Плюс», вилучене майно не повернуто, і місце його знаходження не відоме.

Всупереч вимог закону до матеріалів справи, що послугували до порушення зазначеної кримінальної справи долучено його пояснення, надані в рамках кримінальної справи № 12840601, а також свідчення ОСОБА_5, дані внаслідок застосування до нього незаконних заходів проведення дізнання.

Видана ОСОБА_2 29 грудня 2009 року копія постанови від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи суттєво відрізняється від тієї, що знаходиться в матеріалах справи, оскільки доповнена підставами, що послугували до її порушення.

Приймаючи рішення по скаргам , суд першої інстанції прийшов до висновку, що постанова про порушення зазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_2, винесена, всупереч вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, на підставі отриманих незаконним шляхом документів, без належного аналізу та оцінки первинних матеріалів, а саме на підставі документів, незаконно отриманих в рамках кримінальної справи № 12840601 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що суд безпідставно прийшов до висновку, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена на підставі документів, отриманих в рамках кримінальної справи № 12840601. Оскільки однією з підстав до її порушення став насамперед акт № 119/23-33836934 від 25.06.2007 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Екопромцентр», ТОВ «Інвестінтерсервіс», ТОВ «Техноспецбуд-Ф» за період з 01.01.2004 по 01.01.2007 роки. Порушення податкового законодавства, що встановлені зазначений актом, підтверджено і ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2008 року. Також підставами до порушення справи послугували і інші документи, зокрема висновки судових експертиз, копії податкових декларацій, яким суд не надав оцінки, а також не зазначив в постанові, що вони отримані незаконним шляхом.

Крім того, суд не надав уваги, що згідно з наданими до ДПІ податковими деклараціями з податку на додану вартість встановлено, що директором ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» ОСОБА_2 в період з жовтня по грудень 2006 року, не зважаючи на те, що підприємством велася фінансово-господарська діяльність, не складались та не подавались до ДПІ декларації з податку на додану вартість, чим занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 299653 гривні.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення і аргументи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження по скаргам і матеріали, що послугували до порушення кримінальної справи, аргументи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність порушення 30.09.2009 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Лукащук М.В. кримінальної справи № 550901 відносно директора ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України. При цьому, мотивував своє рішення тим, що зазначена постанова винесена на підставі документів, отриманих в межах порушеної 30.10.2006 року кримінальної справи № 12840601 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України, незаконним шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2007 року протокол виїмки від 10.11.2006 р. в офісі № 903 по пр. Леніна, 117-а в м. Запоріжжя в частині вилучення майна, печатки та бухгалтерських документів, які належить ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» визнаний таким, що не відповідає вимогам ст. 186 КПК України, а вилучене підлягає поверненню ОСОБА_2 ( мат. скарги № 4-1314/09 а.с.5-7)

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2007 року прийняте рішення про скасування постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області від 30.10.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України і у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 відмовлено (мат. скарги № 4-1314/09 а.с. 8-9).

Мотивуючі своє рішення, суд дійшов висновку про незаконність порушення зазначеної кримінальної справи відносно ОСОБА_2 спираючись тільки на вказані судові рішення.

Разом з тим, не надав належної уваги, що насамперед підставою до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 став акт № 119/23-33836934 від 25.06.2007 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Екопромцентр», ТОВ «Інвестінтерсервіс», ТОВ «Техноспецбуд-Ф», яким встановлено порушення податкового законодавства, в частині неподання ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс» до ДПІ декларацій про податок на прибуток за 11 місяців 2006 року, декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2006 року, що призвело до заниження сум податкового зобовязання.

На даний час дані відображені у вказаному акті перевірки ніким не спростовані і знайшли свого відображення у постанові Господарського суду Запорізької області від 07.04.2008 року (мат. скарги № 4-63/10 а.с. 69-76).

Крім того, суд не надав уваги, що підставами до порушення справи стали також податкові документи, зокрема декларації, які вказували на порушення податкового законодавства з боку директора ТОВ «Запоріж-Техно-Плюс», і які не були предметом дослідження судом при визнані незаконними протоколу обшуку 10.11.2006 року та постанови про порушення кримінальної справи № 12840601 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції не надав належної уваги вказаним обставинам, однобічно дослідивши матеріали справи, внаслідок чого передчасно дійшов висновку про незаконність постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбачено ст. 212 ч.3 КК України.

За таких умов, постанова суду підлягає безумовному скасуванню, а скарги ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2010 року, якою задоволені скарги ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 і скасована постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області Лукащука М.В. від 30 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати, а зазначені скарги направити на новий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно. Суддя: