Постанова № 8561436, 01.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2010 Справа № 2а-515/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя, вул. Гудименко, 10-а, м. Запоріжжя,

до: приватного підприємства «Агрофінтрейд» вул. Воронезька, 34/40, м. Запоріжжя, 69114

про стягнення 302808, 90 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Михайлюченко В.М. (довіреність №3939/10/10-010 від 09.06.2009)

від відповідача не прибув

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Агрофінтрейд» про стягнення 302808,90 грн. заборгованості з податку на прибуток.

27.01.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-515/10/0870 та призначено судове засідання на 18.02.2010. Розгляд справи, в порядку ст. 128 КАС України, було відкладено на 01.03.2010.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, в обґрунтування яких посилається на п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 302808,90грн.

Відповідач у судове засідання 01.03.2010 не прибув. В засідання 18.02.2010 направив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційною інстанцією його скарги на постанову апеляційного суду у справі про скасування податкових повідомлень-рішень, якими відповідачу визначено податкове зобовязання. Розглянувши заявлене відповідачем клопотання суд залишив його без задоволення, оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. За приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Тому, оскарження відповідачем постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не є підставою для зупинення провадження, оскільки є постанова, яка набрала законної сили.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 01.03.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство «Агрофінтрейд» є юридичною особою,платником податків, який зареєстрована та перебуває на обліку в ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Приватне підприємство "Агрофінтрейд" має заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 302 808,90 грн.

Заборгованість по податку на прибуток у ПП "Агрофінтрейд" виникла внаслідок проведення податковою інспекцією виїзної планової перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено Акт від 30.05.2007 року № 13/23/33122955, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення рішення № 0000422310/0 від 08.06.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 250 917 грн. основного платежу та 51 891 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення було оскаржено ПП "Агрофінтрейд" в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 13/113/08-АП від 02.04.2009 року в задоволенні позову ПП "Агрофінтрейд" було відмовлено.

Таким чином, на теперішній час суму податкових зобов'язань ПП "Агрофінтрейд" та застосованих до нього штрафних санкцій не сплачено і загальна заборгованість перед бюджетом складає 302 808,90 грн.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя в порядку статті 6 Закону № 2181 направила на юридичну адресу ПП"Агрофінтрейд" першу податкову вимогу № 1/337 від 21.09.2009 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, днем вручення першої вимоги вважається 29.09.2009 року та другу податкову вимогу № 2/376 від 06.11.2009 року, яка розмішена на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, днем вручення другої вимоги вважається 20.11.2009 року. Податкові вимоги ДПІ залишились без виконання.

Податковий орган, відповідно до п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” здійснює погашення податкового боргу, по-перше, шляхом стягнення коштів, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів платника.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя про примусове стягнення з приватного підприємства «Агрофінтрейд» заборгованості по податку на прибуток у розмірі 302808,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Агрофінтрейд» про стягнення 302808, 90 грн., задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Агрофінтрейд» (ід. код 33122955) заборгованість по податку на прибуток у розмірі 302808 (триста дві тисячі вісімсот вісім гривень) 90 коп. на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115009, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.03.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

18.03.2010 постанова не набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко