Ухвала суду № 85614313, 13.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12141/19

Провадження № 1-кс/947/15375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000095 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000095 від 14.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.06.2018 між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Південне ТКЕУ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (далі – ТОВ «БК «Вестбуд Плюс»; м. Київ) укладено договір генерального підряду №100/18 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68 (м. Очаків Миколаївської обл.) ціною понад 19 млн гривень.

При цьому, 23.06.2018 між Південним ТКЕУ і ФОП ОСОБА_1 укладено договір №131/18 про здійснення останнім технічного нагляду на зазначеному об`єкті будівництва.

Упродовж виконання умов договору ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» на адресу Південного ТКЕУ надавались акти виконаних робіт на загальну суму 5,4 млн грн., до числа яких також входив акт №4 приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року на суму понад 2,9 млн гривень. На підставі зазначених актів, відповідно до умов договору Південним ТКЕУ переведено на рахунок ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» грошові кошти на суму 5,4 млн гривень.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» умов договору, а саме не завершення робіт по 2 та 3 етапам будівництва, Південним ТКЕУ 02.11.2018 на адресу останнього направлено повідомлення про припинення договору генерального підряду №100/18 на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 68.

Поряд з цим, під час перевірки 13.11.2018 Південним ТКЕУ об`єктів та актів виконаних робіт ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» за зазначеним договором встановлено, що роботи за актом № 4 не виконані, тобто виявлено завищення обсягу виконаних робіт на суму понад 2,9 млн гривень.

Крім того, відповідно до висновку №125-015 судового експерта Лесків Світлани Анатоліївни будівельно-технічної експертизи по запиту №514/4/35 від 12.02.2019 від начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковника ОСОБА_2 Ю.Я, складеного 06.03.2019 встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт і матеріалів, які були використані під час виконання робіт по незавершеному будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68 в м. Очакові Миколаївської області Шифр-68/К-2 складає – 2877538,78 грн. (два мільйона вісімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять вісім тисяч 78 гривень).

Вартість будівельних матеріалів визначена за даними, вказаними в розрахунку Договірної ціни.

Розбіжність між вартістю, вказаною в Актах виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2018р. та Довідках – 6437908,52 грн, та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт – 2877538,78 грн., у більший бік, складає – 3560369,74 грн.

Викладене свідчить про привласнення службовими особами ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» державних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, встановлено, що з метою участі у відкритих торгах щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №68, м. Очаків, Миколаївської області. Шифр – 68/К-2, ОСОБА_3 , використовуючи систему «Рrozorro» надано низку документів, серед яких, довідка про наявність працівників № 1/11 від 23.04.2018, відповідно до якої ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» має 12 працівників, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Однак, допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що вказані особи до проведення робіт не залучалися, а трудові відносини з особами, які фактично виконували будівельні роботи, ніяким чином не оформлювалися.

Крім того, для участі у конкурсі ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» надало довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, відповідно до якої, останні мають 57 найменувань низки технічних засобів, яке перебуває в останніх в оренді. Однак, будь які документи, яки б це підтверджували – надано не було.

Викладене, може свідчити про те, що директором ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» ОСОБА_3 для участі у конкурсі надано підроблені довідки.

Так, під час досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту надання для участі у конкурсі завідомо неправдивого документи, а також того, що ОСОБА_3 усвідомлював, що не має об`єктивної можливості виконати умови договору щодо будівництва, виникла необхідність в отриманні інформації щодо наявності у ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» договорів оренди відповідного обладнання.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у ТОВ «Будівельна компанія «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482) знаходяться документи, щодо найманих працівників, а також наявного обладнання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., яке погоджено з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичем Д.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000095 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеський області Донченко Маргариті Валентинівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Жданюку Олександру Володимировичу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Радзілевичу Дмитру Анатолійовичу, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнку Євгену Валерійовичу та іншим слідчим з числа слідчої групи та групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482), а саме:

-Документів щодо підстав працевлаштування, а також які підтверджують факт працевлаштування у ТОВ ТОВ «БК «Вестбуд Плюс» (код ЄДРПОУ 40227482), протягом 2018 року (заява, наказ, трудовий договір, трудова книжка, тощо), наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 (а ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 а ОСОБА_20 , ОСОБА_21 а ОСОБА_22 , ОСОБА_23 а ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також документів, що підтверджують наявність в останніх відповідної кваліфікації.;

-Договорів оренди щодо автомобілю самохвалу КАМАЗ-551, автомобілю бортового МАЗ-503Б, автокрана КС-3562А, бульдозера ДТ-271, бульдозера Т-100, екскаватору ЕО-2621 НОМЕР_1 , екскаватору ЕО-4321, асфальтоукладальника Д-150А, автомобілю паливного на шасі, ямокопача БАМ13 на базі трактору МТЗ, трубоукладальника ТЛ4, бетонозмішувача СО-80, електрозварки ТС-500-2, компресора ПКС6, піднімача щоглового SC 200/200, лебідки електричної VINTAL PLYuS, люлькі двомісної електротромбовки ЛЭ-150-300, машини паркетношвліфувальної 117 (220 В), електротромбовки ИЕ-4501, вібраторів С-414 ОСОБА_26 , електропили НОМЕР_2 1001В, гідравлічного домкрату ГД-170/1150, електротельферу Expert PA 500 A 191, установки для зварювання ручного, установки для гідравлічних випробувань, перфоратора GBH3-28DRE bosch156, кутової шліф машини GWS20-230JH, кутової шлифмашини GVS20-230JH, агрегату фарбувального SC1000004,12, молотку відбійного пневматичного bosch, киркувальника HMS 3000, тельфера електричного Feida EH 500/1000, пальника газопламеневого СТ-2091, мобільної битовки ТМ «Арт Метал», пилки дискової електричної GKS-160, пилки маятникової для різання, пилососа промислового CDS 15-L, преса ручного ПРОМ-1, установки для виготовлення, бандажів, фарборозпилювача ручного PFS-105-E, шуруповерту SPARKY BR2, верстату фарборозпилювача Stern BD 13 AV, електропили для сушіння матеріалів СДО, будівельних рештувань фасадних, електричної дрелі ФІОЛЕНТ МСУ 3-13 РЕ, пістолету монтажного ПЦ 84, електричного рубанку інтерскол Р110-01, станку для різання плитки Nuova, термопеналів з масою завантажувальних, фену для зварювального пересувного, пресу ножиці комбінованого НБ5224, машини листозгинальної, бадьї, ножиць листових НК3418Р, дрелі електричної МАКІТА НР 205Н;

-Документів які свідчать про наявність місця збереження зазначеного обладнання протягом 2018 року;

-Документів щодо сплати орендних платежів за вказане обладнання протягом 2018 року, із можливістю вилучити копії значених документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.