Ухвала суду № 85611711, 13.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21748/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправними та скасування висновку,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом (з урахуванням заяви від 12.11.2019 щодо уточнення відповідача) до Громадської ради доброчесності (03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджений Громадською радою доброчесності 12.05.2019.

По суті позивач вважає висновок ГРД необґрунтованим та безпідставним, прийнятим без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір, відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно за п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 287 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на реалізацію функцій та обов`язків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, код ЄДР: 37316378), оскільки спірний висновок ГРД було надіслано до ВККС для врахування при прийнятті рішення щодо відповідності позивача вимогам кандидата на посаду судді Верховного Суду, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80, ч. 4. ст. 9 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у Громадської ради доброчесності належним чином засвідчених копій: висновку про невідповідність судді Господарського суду Київської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики; всіх документів на підставі яких прийнято висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики; рішення ГРД, яке оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

Водночас, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суддя вважає за необхідне витребувати вказані висновки та рішення у третьої особи, у формі та за змістом, що були надані третій особі відповідачем, а також витребувати документальні підтвердження щодо перевірки ВККС справжності ЕЦП на матеріалах, які надійшли від ГРД.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 48, 49, 160 - 162, 171, 257, 258, 260 - 262, ч. 4 ст. 9, ч. ч. 1 - 4 ст. 77, ч. ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9, код ЄДР: 37316378).

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

4. Призначити розгляд справи 12 грудня 2019 року об 08:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання № 34.

Викликати у судове засідання представників учасників справи.

5. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії всіх документів на підтвердження обставин на які позивач посилається у позовній заяві (крім тих документів, копії яких були надані разом із позовною заявою); оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні.

6. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, вчинених дій або заяву про визнання позову.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

7. Витребувати у зв`язку з цим у Громадської ради доброчесності належним чином засвідчені копії:

1) висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

2) всіх документів на підставі яких прийнято висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики.

3) рішення ГРД, оформлене у вигляді протоколу засідання ГРД, в частині затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

4) відомостей про особу, яка підписала електронним цифровим підписом висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики та протокол електронного голосування про затвердження висновку.

8. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

9. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

10. Третя особа має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, - пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАСУ).

11. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та запропонувати надати разом із поясненнями на позов належним чином засвідчені копії:

1) висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

2) рішення/протоколу ГРД від 12.05.2019 щодо затвердження висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики;

3) за наявності - копії документів, доданих ГРД до висновку, рішення/протоколу від 12.05.2019;

4) відомостей про особу, яка підписала електронним цифровим підписом висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики та протокол електронного голосування від 12.05.2019;

5) документально підтверджені відомості щодо перевірки ВККС справжності (дійсності) ЕЦП координатора ГРД на матеріалах, які надійшли від ГРД електронною поштою.

12. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище, статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

13. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

14. На підставі ч. 2 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

15. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

16. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позову та доданих до нього матеріалів (ч. 2 ст. 174 КАС України).

15. Копію даної ухвали, разом з позовом та додатками до нього, направити відповідачу також електронною поштою за адресами info@grd.gov.ua (відповідно до ст. 28 Регламенту ГРД «Контакти Ради для зовнішнього використання»), head@grd.gov.ua (визначена у Висновку) та info.grd.ua@gmail.com.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін

Інформація для учасників справи:

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 94 КАС України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України). У разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАСУ). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАСУ). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАСУ і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.