Ухвала суду № 85611595, 13.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/723

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в позовній заяві

13 листопада 2019 року м. Київ № 640/20253/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в позовній заяві в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 січня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 13 березня 2019 року №1-24.2.2/1235/9, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 30058,06 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок перерахунку пенсії зі зменшенням відсоткового розміру грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

07 листопада 2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просив в резолютивній частині позовної заяви у відповідності до доданих до справи матеріалів (додаток 8 до позовної заяви) зазначити і вважати правильними замість помилкової довідки про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у державному підприємстві обслуговування повітряного руху України «від 13.03.2019 №1-24.2.2/1235/19» правильну довідку про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у державному підприємстві обслуговування повітряного руху України «від 29.08.2019 №1-24.2.2/5136/19» (додаток 8 до позовної заяви).

Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що при зверненні до адміністративного суду позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначено, що він просить «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 січня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 13 березня 2019 року №1-24.2.2/1235/9, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 30058,06 грн».

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В той же час, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 визнана такою, що відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене в сукупності свідчить про те, що суд наділений повноваженнями щодо внесення виправлень допущених виключно в судових рішеннях, а не в будь-яких інших документах, які містяться в матеріалах справи та подані її учасниками.

Враховуючи те, що позивач просить виправити описку, допущену не в ухвалі суду про відкриття провадження, а саме в позовній заяві, тобто, у документі, який не складений та не ухвалений судом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній має право на звернення до суду з відповідною заявою щодо конкретизації заявлених ним позовних вимоги в порядку в статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, із врахуванням необхідності дотримання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 241-243, 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова