Ухвала суду № 85610842, 11.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1569/19

Провадження № 2/686/1951/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Чевилюк З.А.,

при секретарі – Сікори Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Оніщука ОСОБА_2

представника третьої особи Галюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника банку ОСОБА_3 про судову експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю. Відповідач частково визнав позов. Третя особа заперечила можливість задоволення позову, пославшись на зловживання сторонами правом на звернення до суду, штучність судового спору, внаслідок наявного боргу перед банком та наміру уникнути виконання боргових зобов`язань. Представником третьої особи заявлено клопотання про проведення експертизи боргової розписки від 20.06.2004 року на предмет давності її виготовлення. На вирішення експерта поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 та текст, який міститься в розписці датованій 20 червня 2004 року, і чи відповідає дійсний момент виготовлення цього документа даті, що в ньому вказана(20.06.2004 року). Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату експертизи банк гарантує. Сторони по справі висловились проти проведення експертизи. Позивач підтвердив, що розписка перебувала в його віданні, але на сьогоднішній момент знаходиться у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. (ст.103 ЦПК).

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою досягнення об`єктивної істини по справі, спростування тверджень про можливі зловживання процесуальними правами, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права особистої власності на майно судову технічну - експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(03057, м.Київ, вул. Смоленська 6)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання оригіналу розписки від 20.06.2004 року суду до 30 листопада 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 .Олешин АДРЕСА_1 ) надати суду оригінал розписки від 20.06.2004 року до 30 листопада 2019 року.

На вирішення експертизи поставити питання: у який період часу був виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_5 та текст, який міститься в розписці датованій 20 червня 2004 року, і чи відповідає дійсний момент виготовлення цього документа даті, що в ньому вказана(20.06.2004 року).

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2019 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк