Ухвала суду № 85610675, 12.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1938/19

Провадження № 2-ві/686/48/19

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина Сергія Леонідовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Стефанишина С.Л, яка обґрунтовується тим, що відповідач ОСОБА_1 16.08.2019 року в 15:57:51 та 15:59:16 просив витребувати у представника адвоката Черняк Р.І. оригінали документів про його повноваження на підставі яких він здійснює правову допомогу. 17.10.2019 року в 16:36:13 ОСОБА_1 знову звернувся, щоб постановити право ОСОБА_2 здійснювати представництво позивача, 16:36:53 суддя Стефанишин С.Л. – в матеріалах справи наявні документи, що посвідчують представництво позивача, з матеріалами справи можна ознайомитись . 02.10.2019 року він ознайомився з матеріалами справи і не знайшов у справі, копії тих документів на які посилався суддя, копії даних документів згідно встановленого порядку йому не надсилалися. Вказане викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст.37 цього Кодексу визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Стефанишина С.Л.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина Сергія Леонідовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :