Ухвала суду № 85609299, 13.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11884/19

Провадження № 2/520/4353/19

УХВАЛА

13.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронні торги, скасування протоколу та акту, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/11884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронні торги, скасування протоколу та акту, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності.

24 жовтня 2019 року судом було ухвалено відкласти підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»про проведення судового засідання призначеного на 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитись до Київського районного суду міста Одеси. У клопотанні зазначено, що найближчі суду, до яких може прибути представник, є: Шостий апеляційний адміністративний суд; Північний апеляційний господарський суд; Господарський суд міста Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення норм ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником третьої особи, до свого клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно оформлене з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи – Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про проведення судового засідання призначеного на 21 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі №520/11884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронні торги, скасування протоколу та акту, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.