Ухвала суду № 85608693, 08.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16618/19

Провадження № 1-кс/947/15016/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Алексєєва В.В., захисника підозрюваного - адвоката Прилепського І.А., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Сільченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019160000000645 від 03.07.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бельгії, громадянина Бельгії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що протягом червня 2019 року, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_2 », що він має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат на території Бельгії на високооплачувану роботу та передав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які будуть шукати роботу, або сама повідомила йому про таких дівчат та яку не ставив до відома про свій злочинний умисел, спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.

Надалі, протягом червня 2019 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, здійснив вербування раніше незнайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при наступних обставинах.

Так, в червні 2019 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_2 », знаходячись в салоні, який розташований по вул. Глушко в м. Одесі, де на стажуванні в якості «фахівця манікюру» знаходилась ОСОБА_5 , випадково з`ясувала, що остання займається пошуком роботи, після чого, розповіла їй, що при невстановлених обставинах познайомилась з ОСОБА_1 , який має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат на території Бельгії та передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_5 12.06.2019 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_1 , довідавшись, що ОСОБА_5 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, відсутністю батька, наявності на утриманні малолітнього сина та матері похилого віку, знаходячись у боргових зобов`язаннях, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, став пропонувати роботу повії на території Бельгії.

При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_9 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.

Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_9 , що проживати вона буде в заздалегідь орендованій ним квартирі в м. Брюсселі, у якій і буде розташовуватись її робоче місце, забезпечить її номером мобільного телефону, про умови праці та зазначив, що працювати буде протягом трьох місяців, з зароблених грошей - 75 % складе її заробіток, а 25 % - від отриманої суми ОСОБА_5 поверне йому у якості грошової винагороди за надану їй роботу. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що за 1 годину надання сексуальних послуг вона буде заробляти 200 євро, а мінімальна сума заробітку в день складатиме 500-1000 євро.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що їх зустріч з ОСОБА_5 відбудеться у м. Львові, звідки по приїзду він самостійно на своєму автомобілі відвезе її до Бельгії, при цьому пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з приїздом до м. Львів.

Крім того, в червні 2019 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_2 », знаходячись на пляжі «Дельфін» в м. Одесі, де випадково з`ясувала, що ОСОБА_6 займається пошуком роботи, після чого, розповіла їй, що при невстановлених обставинах познайомилась з ОСОБА_1 , який має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат на території Бельгії та передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_6 14.06.2019 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_1 , довідавшись, що ОСОБА_6 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні батька, який являється інвалідом 1-ої групи, та матері похилого віку, знаходячись у боргових зобов`язаннях, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повії на території Бельгії.

При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_6 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.

Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_6 , що проживати вона буде в заздалегідь орендованій квартирі в м. Брюсселі, перебувати за кордоном та працювати вона зможе протягом трьох місяців, з зароблених грошей - 75 % складе її заробіток, а 25 % - від отриманої суми ОСОБА_6 поверне йому у якості грошової винагороди за надану їй роботу. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що 1 годину надання сексуальних послуг вона буде заробляти 150 євро, підбором клієнтів буде займатися він.

З метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_6 у якості додаткового заробітку знайти дівчат на цю ж роботу в Бельгії, пообіцявши їй 10 % з їх заробітку.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що їх зустріч з ОСОБА_6 відбудеться у м. Львові, звідки по приїзду він самостійно на своєму автомобілі відвезе її до Бельгії, при цьому пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з приїздом до м. Львів.

Також, в червні 2019 року, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_2 », знаходячись на ринку «Привоз», який розташований по вул. Привозна, 14 в м. Одесі, де випадково з`ясувала, що ОСОБА_7 займається пошуком роботи, після чого, розповіла їй, що при невстановлених обставинах познайомилась з ОСОБА_1 , який має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат на території Бельгії та передала їй номер телефону роботодавця.

Отримавши номер мобільного телефону, ОСОБА_7 13.06.2019 через програму «Ватсап» написала смс-повідомлення на мобільний телефон № НОМЕР_1 , та під час листування ОСОБА_1 , довідавшись, що ОСОБА_6 , внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні батька, який являється інвалідом та постійно перебуває під наглядом лікарів, знаходячись у боргових зобов`язаннях, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, став пропонувати роботу повії на території Бельгії.

При цьому, ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_7 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам.

Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 , що проживати вона буде в заздалегідь орендованій квартирі в м. Брюсселі, перебуваючи за кордоном вона працювати вона зможе протягом трьох місяців, з зароблених грошей - 70 % складе її заробіток, а 30 % - від отриманої суми ОСОБА_6 поверне йому у якості грошової винагороди за надану їй роботу. За 1 годину надання сексуальних послуг вона буде заробляти 150 євро, при цьому він самостійно зробить профіль та привабливу рекламу, підбором клієнтів та забезпеченням безпеки безпосередньо буде займатися він.

Зрозумівши, що ОСОБА_7 вагається погоджуватись на роботу повією, ОСОБА_1 , володіючи психологічними якостями запевнив її, що їй необхідно насамперед думати про свого батька, якому для лікування необхідні гроші, не забувати про наявність грошового боргу та скинув Інтернет-посилання на сторінку дівчини, яка підтвердить високий заробіток на вказаній роботі.

З метою остаточного переконання потерпілої, ОСОБА_1 під час спілкування з ОСОБА_7 , ввімкнувши відео зв`язок програми «Ватсап», показав будинок та умови проживання в ньому, де він на той час знаходився, чим розташував довіру потерпілої до себе остаточно.

Крім того, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_7 у якості додаткового заробітку знайти дівчат на цю ж роботу в Бельгії, пообіцявши їй 15 % з їх заробітку.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що виїжджати вона буде поїздом до м. Львів, звідки по приїзду він самостійно на своєму автомобілі відвезе її до Бельгії, при цьому пообіцяв оплатити витрати, пов`язані виїздом до м. Львів.

Після здійснення вербування вказаних осіб, ОСОБА_1 24.06.2019 створив групу в програмі «Ватсап» дівчат, в яку входили ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій повідомив всім учасникам чату, що він здійснить оплату квитків до м. Львова та проживання у м. Львів, а саме в готелі «Амфора», номери в якому він заздалегідь замовив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1 через платіжну систему «Вестерн Юніон» переказав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 50 євро на придбання квитків для всіх дівчат на потяг сполученням «Одеса-Львів» на 14.06.2019, поставивши тим самим потерпілих в залежне від нього матеріальне положення.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 15.07.2019 зустрілися в кафе «Тартак», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Городецька, 222, та цього ж дня, на автомобілі марки «Nissan» з державним номерним знаком «1bon839» виїхали з м. Львів у напрямку до Бельгії.

Надалі о 12.15 год. 15.07.2019 під час перетину державного кордону України на території пункту пропуску «Краківець» Кантамесса ОСОБА_10 Томас затримано співробітниками прикордонної служби.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які враховувались судом під час застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він, являючись громадянином Бельгії, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (змусити змінити свої покази щодо вчинення відносно них кримінального правопорушення, здійснювати на них психологічний тиск, погрожувати та шантажувати та інше), продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідування кримінальному провадженню іншим чином, а саме зашкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання сестри захисника, вказавши, що ОСОБА_1 був затриманий в порушення норм КПК України, підозрюваному не були роз`ясненні його права, під час затримання він не був забезпечений захисником, підозра необґрунтована, ризики не доведені, кримінальне провадження завершене. Крім того, ОСОБА_1 хворіє, потребує лікування.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

ОСОБА_1 16.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 18.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 12.09.2019 року, із визначенням розміру застави.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 11.09.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12019160000000645 від 03.07.2019 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 16.11.2019 року.

11.09.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2019 року, включно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідність запобігання ризикам, а також виконання ряду процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16.11.2019 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати наступне: надати підозрюваному для ознайомлення протоколи про результати проведених НСРД; отримати матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також здійснити їх переклад на французьку мову.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання про продовження існування ризиків, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення, слідчий суддя виходить з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.07.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 05.07.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.07.2019 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, ту обставину, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відносно кількох осіб, є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя враховує також те, що підозрюваному відомі особи потерпілих, зокрема, підозрюваний особисто спілкувався з потерпілими, у зв`язку з чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілих в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни показів останніх та уникнення, в подальшому, кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ..

В частині визначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що обраний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення, а тому такий розмір застави зміні не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Карайван Н.Г., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 9 (дев`ять) днів, до 16.11.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень - залишити без змін.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.