Ухвала суду № 85606770, 12.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 2-2340/11

Провадження № 6/461/230/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2340/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2340/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Покликається на те, що 27.03.2008 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 . На підставі цього договору, банк надав кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 60 000 грн. У зв`язку із наявністю заборгованості перед банком, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який судом було задоволено та на підставі рішення суду від 16.03.2012 року видано виконавчий лист №2-2340/11. Зазначає, що 04.11.2016 року між ПАТ «Універсла Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132. В подальшому, 25.09.2019 року між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги №20/09/19-ФО. Додатково зазначає, що 26 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про прощення боргу. Відтак, зважаючи на припинення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, зазначає, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок сплати грошових коштів на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-2340/11, а відтак, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із цим просить суд визнати виконавчий лист №2-2340/11, виданий 03.04.2012 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник – АТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором №VG2740 від 27 березня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Городецькій Л.М.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2019 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 12.11.2019 року о 09:50 год.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк, для обліку операцій за платіжною карткою Клієнта, відкриває Клієнту картковий рахунок. Номер картрахунку зазначається в Анкеті-заяв. У тимчасове користування на умовах Кредитного договору Банк надав Клієнту кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 60 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (рівними платежами щомісячно), процентна ставка становить 30% річних (а.с.187-199).

У зв`язку із наявністю заборгованості у ОСОБА_1 перед банком, у 2011 році ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 березня 2012 року, Галицьким районним судом м. Львова позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») заборгованість за Кредитним договором у розмірі 81 418, 81 грн. (а.с.84)

На виконання вказаного рішення суду від 16 березня 2012 року, Галицький районний суд м. Львова, 3 квітня 2012 року видав виконавчий лист № 2-2340/11 (а.с. 86).

4 листопада 2016 року, між ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 (а.с.203-207).

Пунктом 1.1. Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 зазначено, що Цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Відповідно до витягу з додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року (а.с. 207), Цедент передав, а Цесіонарій прийняв згідно з вимогами п. 3.1. договору Реєстр Боргових зобов`язань від «11» листопада 2016 року, в тому числі по боржнику ОСОБА_1 , кредитний договір №VG2740 від 27 березня 2008 року, заборгованість по тілу кредиту на момент укладення договору про відступлення права вимоги - складала 95 197,49 грн.

Вподальшому, 25 вересня 2019 року, між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» та ОСОБА_2 , було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/09/19-ФО (а.с.208-211).

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 20/09/19-ФО, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором і боржником (портфель заборгованості).

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 , отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG2740 від 27 березня 2008 року.

26 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про прощення боргу (а.с.214-215).

Відповідно до ст. 1.1. Договору про прощення боргу, ОСОБА_1 визнає, що має перед ОСОБА_2 грошове зобов`язання в розмірі 95 197 (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто сім) гривень 49 копійок, яке виникло на підставі договору про видачу та використання кредитних карток № НОМЕР_1 від 27.03.2008 року, що укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» (правонаступником якого є акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»), право вимоги згідно якого було відступлене ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги, та ОСОБА_1 .

Статтею 1.2. Договору про відступлення права вимоги передбачено, що ОСОБА_2 , керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, прийняв рішення про звільнення (прощення боргу) ОСОБА_1 від йогозобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 605 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, зважаючи на припинення зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором, у нього відсутній обов`язок сплати грошових коштів на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-2340/11, а відтак, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 598, 605 ЦК України, ст. 432, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2340/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Визнати виконавчий лист № 2-2340/11, виданий 3 квітня 2012 року Галицьким районним судом м. Львовова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник - АТ «Універсал Банк») заборгованості за кредитним договором №VG2740 від 27 березня 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ЄДРПОУ 21133352.

Суддя Зубачик Н.Б.