Ухвала суду № 85606209, 12.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 р. Справа № 480/3962/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення індексації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.10.2019 (передано через засоби поштового зв`язку) звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 1024-аг від 30.08.2018 року, щодо притягнення заступника начальника інженерно - технічного відділу підполковника Янголенко Михайла Сергійовича (Позивача) до дисциплінарної відповідальності («попередження про неповну службову відповідальність») за порушення вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, посадової інструкції заступника начальника інженерно - технічного відділу (затвердженою наказом Сумського прикордонного загону №836-аг), Військової присяги та п.1 контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі.

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України № 726-аг від 21.07.2017 року, щодо притягнення заступника начальника інженерно - технічного відділу підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності («догана») за порушення вимог ст.ст. 11, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.12 посадової інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України (затвердженою наказом АДПСУ від 14.02.05р. №111).

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління ДПС України від 03.04.2019 №176 - ОС в частині припинення (розірвання) контракту з заступником начальника інженерно - технічного відділу підполковником ОСОБА_1 , звільнення з військової служби у запас та виключення зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 19.04.2019р. - за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у запас, без права носіння військової форми одягу.

4) визнати протиправним та скасувати наказ начальника 5- го прикордонного загону Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України №105 - ОС від 19.04.2019 року в частині припинення (розірвання) контракту з заступником начальника інженерно - технічного відділу підполковником ОСОБА_1 , звільнення з військової служби у запас та виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 19.04.2019р. - за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у запас, без права носіння військової форми одягу.

5) поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника інженерно - технічного відділу 5- го прикордонного загону Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України.

6) стягнути з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 9953) (код ЄДРПОУ 14321759) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суми нарахованої індексації в розмірі 11 978,96 грн.

Ухвалою від 08.10.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду:

- заяви із зазначенням в ній ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх підтвердження.

Позивачу ухвала суду від 08.10.2019 про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалася за адресою, зазначеною у позовній заяві як адреса фактичного проживання та листування, однак, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою на конвертах "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ч.1 ст.131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, з урахуванням вказаних норм, ухвала суду від 08.10.2019 вважається врученою належним чином.

При цьому, суд зауважує, що сторона у справі зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, станом на 08.11.2019, вказані в ухвалі суду від 08.10.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення індексації - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко