Ухвала суду № 85606206, 12.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

12 листопада 2019 р. Справа № 480/4046/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання предстанвика Головного управління ДФС у Сумській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 08.10.2019 (через засоби поштового зв`язку) звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-6091-25у, видану 28.11.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Сумській області боргу у розмірі 3494,39 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про порушене право 24.09.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, через засоби поштового зв`язку 04.10.2019 надіслав до суду дану позовну заяву, що надійшла до суду 08.10.2019, тобто з позовом до суду звернувся у строк, встановлений абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", тому строк звернення з позовом до суду не є пропущеним. Про вказане зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд (а.с.2).

Представник Головного управління ДФС у Сумській області подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.14-17), яке мотивував тим, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану вимогу 06.12.2018 згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а звернувся з позовом до суду 04.10.2019, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного частинами 4, 14 статті 25 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-У1 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку позивач не заявляв. На підтвердження зазначеного представник відповідача надав копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

11.11.2019 позивачем подано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20-21), відповідно до якого ОСОБА_1 заперечував факт вручення йому оскаржуваної вимоги, а надану копію повідомлення про вручення поштового відправлення вважав неналежним доказом, оскільки останнє не містить інформації щодо предмета позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про залишення позову без розгляду та наданий доказ, а також заперечення на клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску (абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку (абз. 9 ч. 4 ст. 25).

Таким чином платник єдиного внеску може оскаржити вимогу контролюючого органу протягом 10 календарних днів з дня її отримання як із застосуванням процедури її адміністративного оскарження так і без такої.

Представник відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану вимогу 06.12.2018, тобто, з пропуском 10-денного строку, встановленого абз. 5 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на підтвердження чого надав копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, вказане рекомендоване повідомлення, в якому зазначено про отримання поштового відправлення від Головного управління ДФС у Сумській області дружиною ОСОБА_1 , не може бути належним та достовірним доказом вручення саме оскаржуваної вимоги позивачу, оскільки в зазначеному рекомендованому повідомленні не зазначено якою датою, за якою адресою та що саме надсилалося позивачу. При цьому будь-якого опису вкладення, яке надсилалося разом з вказаним повідомленням на адресу позивача, представником відповідача не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №480/4046/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко