Ухвала суду № 85604531, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа №206/3147/19Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Центрального відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідача - 3 Лівобережного відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська 04.06.2019 надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпро щодо відмови позивачу в зарахуванні трудового стажу за періоди з 19.03.20184 по 01.10.1985, з 10.11.1989 по 01.08.1991 та з 06.08.1991 по 01.04.2000;

- зобов`язати відповідачів зарахувати позивачу трудовий стаж за періоди з 19.03.20184 по 01.10.1985, з 10.11.1989 по 01.08.1991 та з 06.08.1991 по 01.04.2000, призначити та виплатити пенсію з дати звернення до Пенсійного фонду.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 року зазначена справа розподілена судді Маковській О.В.

На підставі положень частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що провадження у справі не відкрито.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 14.08.2019 повернувся конверт з відміткою про уточнення адреси, так як вулиці Чорновола немає.

Як стало відомо засобами телефонного зв`язку від позивача, адреса вказана в позовній заяві невірно. Позивачу було повторно 16.08.2019 направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 на адресу: АДРЕСА_1 .

Позивачем 04.09.2019 на виконання вимог даної ухвали подано заяву про часткове усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з частковим виконанням вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019.

Позивачем на виконання вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 надано заяву про усунення недоліків від 02.10.2019 з матеріалів якої вбачається, що позивачем не повністю виконанно вимоги ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з частковим виконанням вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019.

Позивачем 06.11.2019 надано заяву на виконання вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 з матеріалів якої вбачається повне виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019.

Оскільки, позивачем у встановлений судом строк, усуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, то відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з довідкою від 30.10.2019 №320, складеною в.о.начальником відділу управління персоналом Тимунь М.В., суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська Олена Володимирівна у період з 30.10.2019 по 11.11.2019 включно перебувала у щорічній відпустці. Тому, питання щодо відкриття провадження по даній справі вирішено в перший робочий день- 12.11.2019.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 206/3147/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача - 2 Центрального відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відповідача - 3 Лівобережного відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідача -1 надати до суду разом із відзивом на позов: належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 294 Кодексу адміністративного судочинства Українив порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська