
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39521/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря судового засідання Рябцової Ю.О., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сльоти Євгенія Сергійовича про арешт майна в рамках кримінального провадження № 6201900000000075 від 29.05.2019, -
В С Т А Н О В И В :
29.07.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сльоти Євгенія Сергійовича про арешт майна в рамках кримінального провадження № 6201900000000075 від 29.05.2019.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що окрім інших, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисником яких являється - адвокат Тітусь А.В.
06.08.2019 адвокат Тітусь А.В. подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці та проведення розгляду клопотання в дистанційному режимі шляхом здійснення відеоконференції з Центральним районним судом м. Києва.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
У разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Беручи до уваги клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням та територіально найближчого до місця проживання адвоката - Центральним районним судом м. Миколаєва та викликати у судове засідання сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду судового провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Сльоти Євгенія Сергійовича про арешт майна в рамках кримінального провадження № 6201900000000075 від 29.05.2019, призначити на 09.10.2019 о 09-3 год. та проводити у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженій посадовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua) забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Т.Г. Ільєва
Судове рішення № 85602949, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/39521/19-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: