Рішення № 85601122, 07.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1493/19

Провадження № 2-о/304/49/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1493/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 231 від 04 вересня 2019 року про підтвердження трудового стажу, виданої архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспортних даних вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 01 жовтня 1978 року розпочала трудову діяльність, а 22 вересня 2019 року досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до заінтересованої особи для призначення їй пенсії за віком. Однак, при перевірці інспектором пенсійного фонду поданих нею документів було виявлено розбіжність у написанні її прізвища в архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 231 від 04 вересня 2019 року, виданій архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації. Зокрема, у такій зазначено, що згідно документів архівного фонду колгоспу «Комсомолець» (який згідно протоколу № 3 від 03 листопада 1992 року перейменовано в КСГП « ОСОБА_2 ») у період роботи в колгоспі з грудня 1982 року по листопад 1992 року, та з листопада 1992 року по липень 1999 року наявні записи на прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_3 ». Разом з цим, протягом вказаних періодів у колгоспі працівники із прізвищем « ОСОБА_4 » були відсутні, а з прізвищем « ОСОБА_5 » працювали лише вона, ОСОБА_1 , та її чоловік ОСОБА_6 . Оскільки через вказані розбіжності їй відмовлено у взятті на облік у Пенсійний фонд, що унеможливлює призначенні їй пенсії, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, у яких вказала, що дійсно 22 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак у ході перевірки інспектором сервісного центру поданих нею документів було виявлено розбіжності у написанні її прізвища. Так, в архівній довідці № 231 про підтвердження трудового стажу з грудня 1982 року по липень 1999 року у колгоспі «Комсомолець» (який в подальшому перейменований на КГСП «Бистрик»), виданій 04 вересня 2019 року архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації, таке зазначене як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Оскільки вказані недоліки позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати належне їй право на пенсійне забезпечення, тому слід встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № 003713313, що виданий 05 серпня 2019 року, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Також встановлено, що наказом № 12 від 28 грудня 1981 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп «Комсомолець», що у подальшому перейменований в КСГП «Бистрик», звідки наказом № 11 від 25 листопада 1997 року звільнена за власним бажанням. Вказане стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 05 лютого 1982 року, власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

Разом з цим, у архівній довідці про підтвердження трудового стажу № 231, виданій архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації 04 вересня 2019 року згідно документів архівного фонду колгоспу «Комсомолець» та КСГП « ОСОБА_2 », прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 » (а. с. 14).

З матеріалів справи встановлено, що вказані недоліки щодо написання прізвища заявника у архівній довідці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності заявнику архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 231 від 04 вересня 2019 року підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, № 4; код в ЄДРПОУ 20453063) про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка про підтвердження трудового стажу № 231, видана архівним сектором Перечинської районної державної адміністрації 04 вересня 2019 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.