Ухвала суду № 85599756, 13.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11463/15-к

Провадження 1-В/712/210/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора – Дячкової Л.В.,

захисника - Руденка О.І.

представника відділу з питань пробації – Корнієнко О.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Руденка Олександра Івановича в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат Руденко О.І. з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки.

Клопотання мотивовано тим, що основне покарання у виді штрафу засуджений відбув, строк додаткового покарання на цей час перевищив дві третини від загального, засуджений позитивно характеризується та не допускає порушень.

Захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_3 клопотання свого захисника про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю підтримав та пояснив, що в зв`язку з відбуванням додаткового покарання не може працевлаштуватися на роботу, яка йому вкрай необхідна, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Представник відділу з питань пробації проти задоволення клопотання не заперечувала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що оскільки на даний час засуджений не працює, він не довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки. Вирок набрав чинності цього ж дня.

Основне покарання у виді штрафу сплачено засудженим 14.07.2017 року. Строк додаткового покарання почав рахуватись з наступного дня, тобто з 15.07.2017 року.

На час розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 3 місяці 28 днів додаткового покарання, тобто більше двох третин загального строку додаткового покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково від відбування додаткового покарання.

Частина 2 ст. 81 КК України визначає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості.

Санкція ч. 1 ст. 368 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України цей злочин класифікується як злочин середньої тяжкості.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду справи відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку додаткового покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування додаткового покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Руденка Олександра Івановича в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю строком на 3 роки, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: