Ухвала суду № 85598868, 13.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12023/18

Провадження № 1-кп/643/542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурорів - Гладкіх Д.В., Антонова Є.Ю.

захисника - адвоката Барінова Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 12018220470003625, № 12018220490002470, № 12018220490001059 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений на шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2019 року включно.

Станом на 13.11.2019 року вказані кримінальні провадження по суті не розглянуті.

Прокурор Гладкіх Д.В. просив розгляд справи відкласти для повторного виклику потерпілих та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про вказані ризики свідчить те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення, в тому числі, корисливих кримінальних правопорушень, не має законних джерел заробітку та міцних соціальних зв`язків. Крім цього, ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання на території м. Харкова.

Прокурор Антонов Є. Ю. підтримав клопотання прокурора Гладкіх Д.В.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, ним не доведені. Просив змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів середньої тяжкості, вчинених з корисливих мотивів, розгляд справи не закінчений, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, тим більше, що обвинувачений не має постійного місця проживання в місті Харкові, законних джерел заробітку; вчинити інше правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі корисливих кримінальних правопорушень, впливати на недопитаних по справі осіб, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Артемівськ, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2020 року.

Для виклику потерпілих в судовому засіданні оголосити перерву до 12.30 год. 03 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Харченко А.М.