Вирок № 85598445, 13.11.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/679/2019 Справа № 641/6096/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання - Веселянській К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косого О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001077 від 24 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.04.2019 близько 05:30, знаходячись з заднього боку буд. 42-А по вул. Плеханшська м. Харкові, діючи умисно, протиправно із виниклим злочинним наміром спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, через відігнуті двері, пройшов у середину підвалу, вказаного будинку, тим самим незаконно проник до приміщення, де знаходився кабель ТПП 50*2*0,5, який був під`єднаний та який належить ПАТ «Укртелеком», після чого, ОСОБА_1 , складним ножем, який знаходився при ньому, відрізав 25 метрів вказаного кабелю, вартістю 515 грн. 00 коп.

Продовжую реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скрутив відрізаний ним кабель та залишив біля вхідних дверей у приміщені підвалу, після чого вийшов за мішком, за допомогою якого збирався винести викрадене майно, яке належить ПАТ «Укрателеком», однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тому що був затриманий співробітником охорони.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він дійсно 24.04.2019 приблизно о 05:30, знаходячись з заднього боку буд. 42-А по вул. Плеханшська м. Харкові, побачив, що двері підвалу будинку були відігнуті, та він без перешкод проник до підвалу. Він, побачив кабель та за допомогою ножа відрізав приблизно 25 метрів кабелю. Після чого, скрутив відрізаний кабель та залишив біля вхідних дверей у приміщені підвалу, та пішов за мішком, за допомогою якого збирався винести викрадене майно, однак був затриманий співробітником охорони.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представник потерпілого Цупренко М.П. надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

Суд також враховує досудову доповідь, яка надана Московським районним відділом ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року на кабель ТПП 50*2*0,5, змотаний у чорній обмотці, два фрагменти кабелю зі слідами зрізу, розкладний ніж, будівельний видвижний ніж - зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 6/1637СЕ-19 від 26.06.2019 та № 12/454СЕ-19 від 27.06.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1884,12 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1884, 12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року на кабель ТПП 50*2*0,5, змотаний у чорній обмотці, два фрагменти кабелю зі слідами зрізу, розкладний ніж, будівельний видвижний ніж - зняти.

Речові докази: кабель ТПП 50*2*0,5, змотаний у чорній обмотці, два фрагменти кабелю зі слідами зрізу, які відповідно до квитанції № 00957 від 24.07.2019 знаходяться в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази: розкладний ніж, будівельний видвижний ніж, які відповідно до квитанції № 00957 від 24.07.2019 знаходяться в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: Акт № 024-0419-322ЛД6-Х від 24.04.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - С .А.Ариничева