Ухвала суду № 85597474, 11.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18517/16-ц

Провадження 6/127/471/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 28 жовтня 2016 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідачів на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року в розмірі 8 416,23 дол. США, що еквівалентно 214 889,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3 263,00 грн. На виконання вказаного рішення 11.11.2016 р. було видано виконавчі листи №127/18517/16-ц, які в подальшому було пред`явлено до виконання. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було направлено на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 21.03.2018 р. за зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56020969. На даний час здійснюється виконавче провадження.

Заявник вказує, що 09 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український - професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов`язки уповноваженої особи та гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Договір №63 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1-1 та Додатку №1-2 до цього договору. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.07.2019 року.

Заявник вказує, що Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Шаров Володимир Сергійович відступило право вимоги за Кредитним договором №941 від 17.12.2007, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувана Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» у виконавчому провадженні №56020969 та у виконавчих листах №127/18517/16-ц на правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належне кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідачів на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року в розмірі 8 416,23 дол. США, що еквівалентно 214 889,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3 263,00 грн. На виконання вказаного рішення 11.11.2016 р. було видано виконавчі листи №127/18517/16-ц, які в подальшому було пред`явлено до виконання. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було направлено на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 21.03.2018 р. за зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56020969. На даний час здійснюється виконавче провадження. ( а.с.157-160)

09 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український - професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов`язки уповноваженої особи та гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_5 Сергійович та ОСОБА_1 було укладено Договір №63 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1-1 та Додатку №1-2 до цього договору. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.07.2019 року. (а.с. 162-164)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець

Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву в частині заміни стягувача задовольнити в повному обсязі , а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56020969 боржником за яким є ОСОБА_2 , на виконання виконавчого листа №127/18517/16- ц від 11.11.2016, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.122007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №127/18517/16-ц від 11.11.2016 боржником за яким є ОСОБА_3 , виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Разом з тим вимога про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ЦПК України розглядається в іншому порядку, шляхом подачі окремої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56020969 боржником за яким є ОСОБА_2 , на виконання виконавчого листа №127/18517/16-ц від 11.11.2016, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №127/18517/16-ц від 11.11.2016 боржником за яким є ОСОБА_3 , виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: