Ухвала суду № 85597051, 08.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5375/19

Провадження № 2-во/219/194/19

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, представник заявника Гуревич Р.Г., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просить виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/5375/19, посилаючись на те, що судом в заочному рішенні суду була допущена описка в частині зазначення дати виконавчого напису нотаріуса «10.05.2019р.», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвища приватного нотаріуса «Харан», замість вірного «Хара».

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим, враховуючи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2019 року, суд допустив описку у тексті вказаного рішення, зазначивши невірно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду дату виконавчого напису нотаріуса «10.05.2019р.», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в резолютивній частині рішення суду прізвище приватного нотаріуса «Харан», замість вірного « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року по справі № 219/5375/19, 2/219/1921/2019, за позовом представника позивача ОСОБА_3 Родіона ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вважати вірною дату виконавчого напису нотаріуса «17.07.2018р.»; в резолютивній частині вважати правильним прізвище приватного нотаріуса «Хара».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик