Вирок № 85592064, 13.11.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/97/19

ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурорів - Савчука С.В., Порохницького Д.Ю.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів Корнєва С.К., Тищенко Л.М.,

Гамалєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000844 від 21 грудня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, безробітного, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

20 грудня 2018 року, о 13-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , знаходячись на території Бородянської виробничої бази філії "Київський племконецентр" Державного підприємства "Конярство України" по вул. Селекційній, 1, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно викрали секцію воріт з металевих прутів розмірами 2,2х1,8 метра вартістю 2630 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що, приблизно, восени 2018 року в смт Бородянка він проходив біля закинутої, частково огородженої бетонними плитами, території колишньої племстанції і побачив там металобрухт; на той час у нього було складне матеріальне становище і він вирішив цей метал забрати; 20 грудня 2018 року він зустрів ОСОБА_2 і попросив його допомогти завантажити металеву конструкцію на санки; удвох вони прийшли на вказану територію, поклали металеву конструкцію на санки, які він взяв удома, і повезли її на пункт прийому металобрухту; гроші за метал вони мали намір розділити між собою, проте дорогою їх зупинили поліцейські.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе також визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному. Суду, зокрема, пояснив, що 20 грудня 2018 року, приблизно, о 13-й годині, він зустрів ОСОБА_1 , який попросив його перенести металеву конструкцію, яка знаходиться біля племстанції, на що він погодився; удвох вони прийшли на територію племстанції, яка була частково огороджена, взяли металеву конструкцію - решітку, яка лежала біля паркану, поклали її на санки і разом повезли на пункт прийому металобрухту; коли вони відійшли від цього місця, приблизно, на півкілометра, їх зупинили працівники поліції.

Крім того судом були досліджені такі докази.

При проведені слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_1 на місці показав, як 20 грудня 2018 року, приблизно, о 13-й годині, він зняв з петлі секцію воріт і спільно з ОСОБА_2 , якому він попередньо запропонував викрасти цю металеву конструкцію, поклали її на санки і потягнули на пункт прийому металобрухту, що підтверджується протоколом і відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії від 28 грудня 2018 року. (т. 2, а. 36-39)

Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту і відеозапису слідчої дії від 28 грудня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_2 на місці події показав, як він 20 грудня 2018 року, приблизно, о 13-й годині, на пропозицію ОСОБА_1 прийшов на АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_1 завантажив металеві ворота на санки і удвох вони потягнули їх на пункт прийому металобрухту. (т. 2, а. 40-43)

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 засвідчив, що 20 грудня 2018 року він під час патрулювання разом з ОСОБА_4 , як поліцейські охорони Державної служби охорони, проїжджаючи по вул. Макарівській в смт Бородянка, побачили двох осіб, які на санках тягнули секцію воріт розмірами, приблизно, 2х2 метри, і зупинились біля них; ці особи пояснили, що вони знайшли металеву конструкцію біля поля; після виклику слідчо-оперативної групи вони разом приїхали на місце події - це була огороджена бетонними плитами територія, на в`їзді одна секція воріт була відсутня, а та, що залишилась, була ідентична тій, яку виявили у обвинувачених; біля воріт на снігу залишились сліди від санчат.

Аналогічні, в основному, показання дав суду свідок ОСОБА_4

Допитаний як свідок ОСОБА_5 - працівник охоронної фірми "Атлант" засвідчив суду, що 20 грудня 2018 року він разом з іншим працівником фірми "Атлант" їхали по вул. Макарівській в смт Бородянка і побачили двох осіб, які на санках перевозили ворота розмірами, приблизно, 1,5х2 метри, і стали до них під`їжджати; в цей же час біля цих осіб зупинився патрульний автомобіль поліції охорони, а в подальшому була викликана слідчо-оперативна група.

Аналогічні, в основному, показання дав суду свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 грудня 2018 року, проведеного в період з 15-ї години 30 хвилин до 16-ї години, на ділянці тротуару вздовж автодороги "Бородянка-Макарів" в смт Бородянка виявлено одну частину металевих воріт, що виготовлена з металевої арматури у формі решітки, розмірами 2,2х1,8 метра; ця частина воріт лежить на санках. (т. 2, а. 3-5)

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 грудня 2018 року, завідуючий Бородянської бази ДП "Конярство України" ОСОБА_7 повідомив у поліцію, що в період часу з 18 по 20 грудня 2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали металеві ворота з території ДП "Конярство України". (т. 2, а. 1)

Згідно з рапортом поліцейського охорони ОСОБА_8, 20 грудня 2018 року в смт Бородянка під час патрулювання спільно з ОСОБА_4 були виявлені дві невідомі особи, які на дитячих санках перевозили металеві ворота розмірами, приблизно, 2х2 метри. (т. 2, а. 2)

Як убачається з протоколу огляду місця події від 21 грудня 2018 року, проведеного в період з 10-ї години 30 хвилин до 11-ї години 10 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Селекційній, 1 знаходиться територія, огороджена бетонним парканом, на якій знаходяться будівлі з цегли; на вході закріплена одна секція металевих воріт, виготовлена з металевих прутів, розмірами 2,2х1,8 метра. (т. 2, а. 9-11)

Відповідно до довідки філії "Київський племконецентр" Державного підприємства "Конярство України", балансова вартість воріт на території Бородянської виробничої бази становить 5260 гривень. (т. 2, а. 18)

Згідно з довідкою оцінювача, вартість секції воріт з металевих прутів у вигляді решітки розмірами 2,2х1,8 метра станом на 21 грудня 2018 року складає 2630 гривень. (т. 2, а. 17)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що обвинувачені вчинили закінчений злочин, оскільки після викрадення металевої секції воріт вони встигли перемістити її на значну відстань і мали реальну можливість розпорядитись викраденим майном, а та обставина, що обвинувачені не встигли доставити викрадене до визначеного ними пункту прийому металобрухту не спростовує висновку суду про закінченість злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, які характеризуються посередньо, постійної роботи не мають, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, а ОСОБА_2 має непогашену судимість і вчинив злочин в період іспитового строку, має неповнолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Як обставину, що обтяжує покарання щодо ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, а обвинуваченому ОСОБА_2 - покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_2 до призначеного за цим вироком покарання необхідно повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, яке становить один рік позбавлення волі.

Речові докази: секцію воріт з металевих прутів розмірами 2,2х1,8 метра необхідно залишити Бородянській виробничій базі філії "Київський племконецентр" Державного підприємства "Конярство України", DVD-R диск з відеозаписами слідчих експериментів необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (т. 2, а. 44)

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року і визначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Речові докази: секцію воріт з металевих прутів розмірами 2,2х1,8 метра залишити Бородянській виробничій базі філії "Київський племконецентр" Державного підприємства "Конярство України", DVD-R диск з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддяГ. Стасенко